№ 2-2425/2018

решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Курмакаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, и автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО7 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". По заявлению потерпевших данный случай был признан страховым, и ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения в размере 36500 руб., ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере 73214,24 руб. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с нахождением причинителя вреда в состоянии алкогольного опьянения на основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика возникло право регрессного требования выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 109714,24 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3394,28 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, извещения направлялись судом по последнему известному месту жительства и регистрации, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.118, 119 ГПК РФ, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, обоснованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст.14 указанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут около 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

***>, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак№, под управлением ФИО4, автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В связи с изложенным суд приходит к выводу о виновности водителяФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г.Саратова от 25.05.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе 

<

адрес>ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут находился в состоянии опьянения.

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № гражданская ответственность ФИО1 как водителя транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение на общую сумму 109714,24 руб., а именно: ФИО5 – страховое возмещение в размере 36500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – страховое возмещение в размере 73214,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31800 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19800 руб., вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО4 взыскано, в том числе, недополученное страховое возмещение в размере 21614,23 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с тем, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию сумма, выплаченная в качестве страхового возмещения, в общем размере 109714,24 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3394,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109714 рублей 24 копейки в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3394 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2018 года.

Судья