Уг.дело ----- г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Хошобин А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО8, 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора адрес т.Чебоксары ФИО14, защитника-адвоката ФИО13, лиц в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с истечением сроков давности ФИО2 ФИО15 ФИО1 и ФИО2 ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителя потерпевших - адвоката ФИО12, 

рассмотрев в апелляционном порядке по апелляционным жалобам представителя потерпевших - адвоката ФИО12, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата которым, уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО16 ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ и ФИО2 ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.115, 116 Уголовного кодекса РФ, было прекращено по ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с истечением срока давности, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от дата уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО17 ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ и ФИО2 ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.115, 116 Уголовного кодекса РФ, было прекращено по ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с истечением срока давности.

С указанным постановлением мирового судьи не согласились потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и их представитель адвокат ФИО12 и обжаловали принятое решение, иные участники процесса вышеуказанное решение не обжаловали.

Из апелляционных жалоб потерпевших и дополнений к ним следует, что потерпевшие не согласны с квалификацией содеянного ФИО2 ФИО18 ФИО1 по ст. п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ и ФИО2 ФИО1. По мнению заявителей содеянное указанными лицами следовало квалифицировать по совокупности преступлений, в том числе по статье 213 ч.2 УК РФ, т.к. в данном случае лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, действовали не из личных неприязненных отношений, а по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, оценку которым никто не дал. Кроме того мировой суд и органы дознания приняли данное решение безосновательно, без учёта ряда доказательств. В настоящее время СО по адрес СУ СК РФ расследует уголовное дело возбужденное по ч.1 ст.282 УК РФ, по мнению заявителей данные дела взаимосвязаны, поскольку имеется доказательства, что данные преступления совершены братьями Ферапонтовами, т.к. преступления совершены в отношении одних и тех социальных групп, по одним и тем же мотивам. 

Кроме того, органы дознания допусти грубейшее нарушение требований УПК РФ, так ФИО2 ФИО1, на период совершения преступления являлся военнослужащим, был заключен контракт, это обстоятельство было известно и органу дознания (т.2 л.д.14,15,16) и суду, однако не смотря на это в нарушение требований закона, данное уголовное дело не было передано в Следственный Комитет, как того требует ст.151 УПК РФ. 

ФИО2 ФИО19 ФИО1 и ФИО2 ФИО1, их защитник ФИО13 не согласились с данными утверждениями и просили постановление мирового судьи оставить без изменений, а жалобы потерпевших без удовлетворения.

Государственный обвинитель просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №адрес уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО20 ФИО1 по ст. п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ и ФИО2 ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.115, 116 Уголовного кодекса РФ, было прекращено по ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности.

Согласно ответа из СО по адрес СУ СК РФ по ЧР в тих производстве имеется уголовное дело возбужденное по ч.1 ст.282 УК РФ в отношении неустановленных лиц. ------ Ф-вы ФИО21. и ФИО6 Вл., в качестве подозреваемых не допрашивались и обвинение им не предъявлялось. Таким образом, суд исходит из того, что оснований для возращения данного уголовного дела соединения в одно производство с уголовным делом, возбужденным по ч.1 ст.282 УК РФ СО по адрес СУ СК РФ по ЧР у суда в настоящее время не имеется. 

Суд, рассматривая ходатайство о возвращении дела прокурору, по тем основаниям, что необходимо квалифицировать содеянное по более тяжкой статье исходит из того, что суд не является органом доказывания, а лишь оценивает собранные доказательства. В настоящем процессе суд оценивает лишь законность и обоснованность принятого решения о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности.

При этом суд учитывает, что дознаватель согласно п.п.1 п.3 ст.41 УПК РФ, самостоятельно производит следственные и иные процессуальные действия и принимает процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение. В соответствии с п.4 ст.41 УПК РФ указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с настоящим Кодексом, обязательны для дознавателя. В полномочия суда не входит право вмешиваться в ход дознания, давать органу следствия указания по расследованию уголовного дела, квалификации содеянного.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело по ходатайству стороны или по инициативе судьи может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Собранными доказательствами установлено, что ФИО2 ФИО1, на период совершения преступления являлся военнослужащим, был заключен контракт, что подтверждается собранными доказательствами (т.2 л.д.14,15,16). Оценивая данное обстоятельство, суд исходит из того, что согласно требованиям уголовного законодательства преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно п.п.«в» п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ, действовавшего на день совершения ФИО2 ФИО22. вмененных ему в вину событий по уголовным делам, совершенных должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных п.7 ч.3 ст.151 УПК РФ, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью, предварительное следствие проводится следователями Следственного комитета Российской Федерации. При этом независимо от квалификации деяний, все дела о любых преступлениях, совершенных военнослужащими по контракту, подследственны военным следственным органам Следственного комитета Российской Федерации. Согласно ст.ст.4, 12 ФЗ от дата «О следственном комитете РФ» к следственным органам относят специализированные, в том числе военные следственные управления и отделы. Пунктом 2 приказа Следственного комитета Российской Федерации от дата ----- «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного Комитета Российской Федерации», установлено, что юрисдикция специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации определяется совокупностью правомочий по рассмотрению сообщений о преступлении и расследованию преступлений отдельных видов в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации для следователей Следственного комитета Российской Федерации, совершенных: на территории, не соответствующей административно-территориальному делению Российской Федерации (экстерриториальная подследственность); в отношении определенного круга лиц (подследственность по специальному субъекту преступления).

Пунктами 4-4.5 указанного Приказа определена компетенция специализированных следственных органов следственного комитета России по территории и специальным субъектам преступлений. Военным следственным органам СК России осуществлять рассмотрение сообщений о преступлениях и предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, к которым относятся: преступления, совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает доводы приведенные потерпевшими в обоснование отмены постановления мирового судьи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Произведенное дознание дознавателем ОД ОП ----- УМВД России по адрес, препятствует принятию законного и обоснованного решения военным гарнизонным судом на основании данного обвинительного акта. 

Таким образом, допущено существенное нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в виду нарушения порядка проведения дознания. Поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что в свою очередь исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору. 

Таким образом, апелляционные жалобы потерпевших и их представителя удовлетворить частично. 

Также суд не находит достаточных оснований для оставления решения в отношении ФИО2 ФИО24. без изменений, поскольку действия братьев Ф-вых ФИО23. и ФИО5 Вл. взаимосвязанные, суд в настоящем судебном заседании не проверяет возможность выделения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО25., поскольку действия подсудимых были взаимосвязаны и выделение дела скажется на полноте и объективности его рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1- 389.20 ч.1 п.9 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционные жалобы потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, их представителя – адвоката ФИО12 удовлетворить, частично, постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата, которым уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО26 ФИО1 по ст. п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ и ФИО2 ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.115, 116 Уголовного кодекса РФ, было прекращено по ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности, отменить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115 и ст.116 УК РФ и ФИО2 ФИО27 ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ вернуть прокурору адрес для устранения препятствий в его рассмотрении.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Ф. Хошобин