Дело №2-320/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 28 февраля 2017г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 27.07.2014г., заключённого ОАО КБ «Петрокоммерц» с ФИО1, ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на 143 месяца для приобретения в его собственность квартиры 

<

адрес>. Заёмщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, установленном п.п. 1.1. и 4.1 договора. Деньги в указанной сумме получены ФИО1, путём перечисления кредитных средств безналичным расчётом на счёт Заёмщика, что подтверждается платёжным поручением. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано 25.07.2014г. В тот же день произведена запись об ипотеке в силу закона в отношении указанной квартиры. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра первоначальному залогодержателю. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В обоснование иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ссылается на положения ст.ст.12, 13, 48, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и указывает, что начиная с июня 2015г. ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов по нему ответчиком ФИО1 не производятся. Истец предъявил к нему требования о полном досрочном исполнении денежных обязательство по кредиту, на что ФИО1 не ответил. По состоянию на 06.09.2016г. долг ответчика по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей, включая: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей; пени – 

<

данные изъяты> рублей. Начиная с 07.09.2016г. до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10,5% годовых. Ссылаясь на ст.54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец считает, что следует обратить взыскание на квартиру, приобретённую и заложенную ответчиком, определив способ её реализации с публичных торгов, установив начальную продажную её цену в размере 80% от её рыночной стоимости, составляющей 

<

данные изъяты> рублей – в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учётом изложенного, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на 06.09.2016г., обратить взыскание на заложенную им квартиру, установив способ её реализации – публичные торги. Он также просит установить названную начальную продажную стоимость квартиры, а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начиная с 07.09.2016г. по день вступления судебного решения в законную силу. Кроме этого, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины. 

Истец, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя Дело рассмотрено без участия представителя истца по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в адрес которого, по последнему известному месту его жительства, и адресу приобретённой им квартиры, судом неоднократно направлялись по почте извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебных заседаний (л.д. 86-95), на почтовые уведомления не отреагировал, на почту за ними не прибыл, в связи с чем все почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории дела не предусмотрен. В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», дает основание суду в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, считать, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учётом этого, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки его в судебное заседание неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком ФИО1 с ОАО КБ «Петрокоммерц» заключён кредитный договор № от 27.07.2014г., по условиям которого ему предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на 143 месяца для приобретения в его собственность квартиры 

<

адрес> (л.д. 7-13), с установлением графика погашения кредита. Этот договор сторонами не расторгнут, не изменён, его законность никем не оспорена. Кредитные средства перечислены банком на счёт ответчика платёжным поручением от 29.07.2014г. (л.д. 17). Ответчиком 22.07.2014г. за кредитные средства, полученные по кредитному договору, приобретена квартира 

<

адрес> (л.д. 27-29). Право собственности за ним на указанную квартиру зарегистрировано 25.07.2014г. (л.д. 22-23), с регистрацией обременения ипотекой, в силу закона, за ОАО КБ «Петрокоммерц». Согласно закладной (л.д. 24-33) права на неё переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Разрешая спор, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 названного Постановления, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Истцом суду представлен расчёт задолженности ФИО1 по кредитному договору (л.д. 32-33), из которого следует, что по состоянию на 06.09.2016г. долг ответчика по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей, включая: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей; пени – 

<

данные изъяты> рублей. Этот расчёт ответчиком не оспаривается, он проверен судом, признаётся достоверным.

Согласно п.п.в) п.85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 37, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд признаёт требования истца о взыскании в его пользу с ФИО1 процентов по ставке 10,5% годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по кредиту, начиная с 07.02.2015г. по день вступления судебного решения в законную силу.

Законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на заложенную ФИО1 квартиру, с учётом положений ст.342.1 ГК РФ, согласно которой. если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

При этом суд считает, что первоначально удовлетворению подлежат требования именно ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», как владельца закладной.

Согласно п.3 ст.349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке. В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В данном случае суд считает, что отсутствуют установленные законом препятствия для обращения взыскания на заложенную ФИО1 квартиру. Доказательств и обоснований обратного суду не представлено. Поэтому суд считает законными и обоснованными требования истца и третьего лица об обращении взыскания на указанную недвижимость.

Предложенный ими способ реализации заложенного ответчиком имущества в виде публичных торгов, суд признаёт приемлемым, поскольку он является наиболее доступным, в связи с чем баланс интересов взыскателей и должника будет максимально соблюдён. Возражений против предложенного способа реализации квартиры ответчиком не представлено. 

Суд соглашается с предложением истца об установлении начальной продажной цены квартиры, на которую обращено взыскание, в размере 

<

данные изъяты> рублей, предложенном истцом, составляющем 80% от рыночной стоимости квартиры, составляющей, по оценке ООО «Петербургская оценочная компания», 

<

данные изъяты> рублей. Ответчиком доказательств иной цены этого имущества не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 085,88 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2014г. по состоянию на 06.09.2016г. в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – квартиру 

<

адрес>.

Обращение взыскания произвести путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

25 085 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2017г.