УИД 04RS0021-01-2025-000279-36 

Гр.дело №2-656/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.07.2025г. 

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 июля 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В., при секретаре Золотаревой Э.А. с участием прокурора Жамбаловой Р.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО2 просит прекратить право пользования ответчиками ФИО3, ФИО4 жилым помещением, находящимся по адресу: ..., снять ответчиков с регистрационного учета и выселить А.А. из указанного жилого помещения, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 9000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по данному гражданскому делу приостанавливалось, ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ответчики на связь не выходят, без истца с квартиры съехали, оставив часть вещей. Ключи от квартиры не передавали. Истец открыла новые лицевые счета, старые оставила за ответчиком ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором поддержала свои требования. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, как и их представитель ФИО7 по доверенности не явились, извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Ранее в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения иска, поскольку истце ФИО3 не знала о том, что ее имущество реализовано. Решение Свердловского районного суда г. Перми о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскание на заложенное имущество на спорную квартиру было вынесено заочно, которое она не получала. Квартира является для нее единственным жильем, в котором она проживает. После отмены заочного решения, будут оспаривать процедуру проведения торгов. С ДД.ММ.ГГГГ была вынужден освободить квартиру, поскольку подверглась физическому воздействию со стороны истца. Ответчик ФИО4 зарегистрирован, но не проживает. 

В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель Управления по вопросам миграции МВД по РБ не явился, извещен надлежаще. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора Жамбаловой Р.С., полагавшей, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в части прекращения права пользования жилым помещением и выселении, а для снятия ответчиков с регистрационного учета основанием является решение суда, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: ....

Собственником данной квартиры является ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... (продавец) и ФИО8 (покупатель).

Указанное имущество реализовано в соответствии с постановлением о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заявкой на проведение торгов арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на проведение повторных торгов арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Советского РОСП Управления ФССП РФ по Республике Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировано право собственности в отношении указанной квартиры.

Также судом установлено, что ранее собственником данной квартиры являлась ответчик ФИО3 в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4 Фактически в данной квартире проживает ФИО3 Согласно пояснений представителя истца, ключи ФИО3 истцу не передала, в квартире имеются вещи ответчиков. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец ФИО8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи от 18.12.2024г., между тем, ответчики нарушают его право собственности, не освобождая указанную квартиру и препятствуя истцу для потенциальных регистрационных действий с жилым помещением и проживанием в нем, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования.

Доводы стороны ответчика о том, что она не знала о состоявшемся заочном решении и реализации квартиры на торгах судом обсуждены и подлежат отклонению. Заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество на момент рассмотрения данного дела не отменено. Кроме того, определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО3 в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Помимо этого результаты проведения торгов о реализации имущества в виде указанной квартиры не оспорены и недействительными не признаны. 

Также суд отвергает довод ответчика ФИО3 о том, что ее выселение невозможно в силу того, что квартира является единственным жильем, поскольку ФИО8 является собственником данного жилого помещения, отсутствие у ответчика жилья, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. По правилам ст. 302 Гражданского кодекса РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Регистрация ответчиков ФИО3, ФИО4 в квартире истца сама по себе, при обстоятельствах, установленных по делу, не влечет сохранения прав ответчиков на пользование жильем и отказа в удовлетворении заявленного иска у суда не имеется.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении его прав как собственника имущества в результате не желания ответчиков освободить жилое помещения и сняться с регистрационного учета, т.к. наличие зарегистрированных в жилом помещении лиц препятствует распоряжению истцом своим имуществом в полном объеме.

Оснований для предоставления иного жилого помещения суд не усматривает, таких требований ответчиками не предъявлено. При этом переход права собственности в отношении жилого помещения является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования данной квартирой и выселении ответчиков. 

Вследствие указанного, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым требования истца о признании ответчиков утратившим право пользоваться квартирой истца, удовлетворить.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку положения пп. "е", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае, в том числе признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу ....

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1). 

С учетом приведенных норм права, исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 9000 руб., т.к. указанные расходы состоят в связи с данным спором, подтверждены доказательствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 (паспорт ...) удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 ФИО16 (...), ФИО1 ФИО17 (...) жилым помещением, расположенным по адресу г....

Выселить ФИО1 ФИО18 (...), ФИО1 ФИО19 (...) из квартиры по адресу ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО20 (...), ФИО1 ФИО21 (...) с регистрационного учета по адресу ....

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО22 (...), ФИО1 ФИО23 (...) в пользу ФИО2 ФИО24 (паспорт ...) судебные расходы в размере 9000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Герасимова Ю.В.