Дело № 2-40/2019

УИД 24RS0012-01-2018-000887-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

судьи Боровковой Л.В., 

при секретаре Аксёновой Е.А., 

с участием ответчиков ФИО4, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4 о взыскании убытков в счет удовлетворения регрессного требования в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Nissan Wingroad, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля Toyota Corona Premio, гос. номер №, принадлежащего ФИО3, автомобилю Toyota Corona Premio причинены механические повреждения. 

Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. 

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия» (полис ЕЕЕ №) 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

СПАО «РЕСО – Гарантия» было выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере № руб. в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 57, п. 2 ст. 58, ст. 129 ГК РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Росгосстрах» в силу закона. 

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указанная сумма подлежит взысканию с него в порядке регресса.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Nissan Wingroad, который принадлежит его брату ФИО6 на праве собственности, ключи от которого взял у брата, находившегося на пассажирском сиденье, после чего решил поехать до 

<

адрес>. Водительского удостоверения не имел. В этот день стоял туман, поэтому он не видел ДТП, аварийных знаков не было, при подъезде к Манской горе увидел автомобиль Toyota Corona Premio, стоявший поперек дороги, после чего решил свернуть налево, при этом задел бампер указанного автомобиля, однако до этой аварии в указанный автомобиль въехал автомобиль «Nissan Xtrail» под управлением ФИО7. Полагает, что нарушений ПДД РФ, которые бы находились в прямой причинно - следственной связи с его действиями и наступившими последствиями, не имеется. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования также не признал, пояснил, что в этот день спал на пассажирском сиденье в состоянии алкогольного опьянения, не знал о том, что ФИО4 решил поехать в сторону Манской горы, ключи от автомобиля Nissan Wingroad он ему не давал В день ДТП стоял сильный туман, учитывая ночное время, видимость была плохая, поэтому было сложно увидеть автомобиль, который стоял на Манской горе поперек дороги, увидев его, попытались объехать, по пути задели бампер автомобиля Toyota Corona Premio, свернули влево, но ДТП избежать не удалось. При этом пояснил, что автомобилю Toyota Corona Premio уже были причинены механические повреждения. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она управляла автомобилем Nissan Xtrail 2.0 Columbia, двигаясь по направлению от г. Дивногорска в г.Красноярск, произошло ДТП с ее участием и участием автомобиля Toyota Corona Premio, считает, что именно от этого столкновения были нанесены сильные механические повреждения автомобилю Toyota Corona Premio, удары пришлись по бамперу, фарам, также были повреждены оба крыла, считает, что именно от этого столкновения автомобиль получил значительные механические повреждения, в то время как после удара автомобилем под управлением ответчика ФИО4, автомобиль Toyota Corona Premio был несильно поврежден. Считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля Toyota Corona Premio, который находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Третьи лица ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав ответчиков ФИО6, ФИО13, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных норм следует, что основанием ответственности за причинение вреда, в том числе и в порядке регресса, является вина причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", действовавшего на момент совершения ДТП, лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 50 минут в районе дороги М54 30 км + 500 м. произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corona Premio, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО10, принадлежащего ФИО14, и автомобиля Nissan Xtrail 2.0 Columbia, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО8, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corona Premio, гос. номер № причинены механические повреждения двери левой, передней задней; бамперу переднему, обеих фар, капота, решетки радиатора; крыла левого, правого; порога левого внутреннего, передней части автомобиля, порога правого, дна с левой стороны. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на участке дороги М54 30 км + (470 м.) произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Wingroad, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Corona Premio, гос. номер № под управлением ФИО10, принадлежащего ФИО14, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corona Premio, гос. номер № причинены механические повреждения: двери левой передней, задней; бампера переднего, обеих фар; капота; решетки радиатора; крыла левого, правого; внутренние повреждения передней части автомобиля. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Согласно страховому полису ЕЕЕ № автогражданская ответственность потерпевшей ФИО8 была застрахована в САО «ВСК» Красноярский филиал, срок действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Указанное событие было признано страховым случаем, САО «ВСК» выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере № руб.

Согласно страховому полису ЕЕЕ № автогражданская ответственность потерпевшего ФИО14 была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», срок действия договора с 14 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Указанное событие было признано страховым случаем, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило потерпевшему ФИО14 страховое возмещение в размере № руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в размере № руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО6 был заключен договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №, согласно которому к управлению транспортным средством «Nissan Wingroad», регистрационный знак № №, были допущены ФИО6, ФИО15 

В соответствии со ст. 57, п. 2 ст. 58, ст. 129 ГК РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Росгосстрах» в силу закона. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО12 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании анализа собранных по делу доказательств, учитывая механизм совершения ДТП, в котором произошло первоначальное столкновение автомобилей Toyota Corona Premio, гос. номер № и Nissan Xtrail 2.0 Columbia, гос. номер №, в результате которого автомобилю Toyota Corona Premio были причинены механические повреждения, аналогичные повреждениям, полученным в результате столкновения автомобилей Toyota Corona Premio и Nissan Wingroad, причинно - следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда автомобилю под управлением ФИО10 не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова