Мировой судья Колядина Т.О. ........

УИД-26MS0........-97

Решение

18 сентября 2020 года ......

Судья Курского районного суда ...... Смирнова Е.Н., с участием представителя юридического лица ООО «ПМК Русская» -ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... жалобу ООО «ПМК Русская» на постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПМК Русская», 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №...... от ......... ООО «ПМК Русская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 220 000 рублей в доход государства.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ООО «ПМК Русская» подана жалоба, в которой просят постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... отменить и прекратить производство по делу, вследствие действия лица в состоянии крайней необходимости.

В судебном представитель ООО «ПМК Русская» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив суду в их обоснование, что ООО «ПМК Русская» не был оплачен в установленный законодательством срок административный штраф в размере 110 000 рублей, наложенный постановлением заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ........ от ........., который должен был быть оплачен до ..........

ООО «ПМК Русская» планировало оплатить штраф в начале апреля 2020 года, соответствующая сумма была зарезервирована на расчетном счете компании, но в связи с распространением коронавирусной инфекции на основании указов Президента РФ: от ......... N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней"; от ......... N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; от ......... N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также выходными днями в период с 01 мая по ......... работы в офисе ООО «ПМК Русская» были приостановлены на период с ......... по .......... 

Персонал, включая сотрудников бухгалтерии, при наличии технической возможности, был переведен на удаленную работу. Но проведение платежей посредством электронной системы «Клиент-Банк» требует непосредственного физического доступа к компьютерному серверу, находящемуся в офисе ООО «ПМК Русская», поэтому осуществление платежей в режиме удаленной работы при нахождении сотрудника дома невозможно с технической точки зрения и недопустимо по правилам безопасности проведения электронных платежей. 

Также Постановлением губернатора ...... от ......... ........ "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории ......" были введены ограничительные меры на территории ....... В частности, п.6.3.1. указанного Постановления предписывает соблюдать режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках и не покидать места проживания (пребывания). Значительная часть сотрудников ООО «ПМК Русская» проживают в городе Моздоке Республики Северная Осетия-Алания и на них распространяется действие аналогичного указа главы Республики Северная Осетия - Алания от ......... ........ "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ......... ........ "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней". Также Постановлением ...... от ......... ........ на территории ...... было введено ограничение на въезд и выезд граждан с территории (на территорию) муниципального образования. В таких условиях осуществление платежей от имени ООО «ПМК Русская» было невозможно.

Ограничительные меры в отношении территории ...... были отменены только ......... (Постановление ...... от ......... ........ исключило ...... из перечня муниципальных образований, на которые распространяются ограничительные меры). Дни с 12 июня по ......... являлись выходными в связи с празднованием Дня России. ......... штраф, наложенный Постановлением заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ........ от ......... был оплачен в полном объеме. Сделать это ранее было невозможно по указанным выше причинам.

Выход сотрудников ООО «ПМК Русская» на работу в офис компании в селе Русское в период действия ограничительных мер мог бы способствовать распространению коронавирусной инфекции и причинить вред здоровью сотрудников и иных лиц, тем более, что случаи заболевания коронавирусной инфекцией были отмечены в ...... и ...... РСО-Алания уже в апреле 2020 года.

Таким образом, ООО «ПМК Русская» причинило вред охраняемым законом интересам путем несвоевременной оплаты административного штрафа вынужденно, чтобы предотвратить причинение вреда гораздо более важным ценностям - жизни и здоровью личности. Очевидно, что ущерб, причиненный несвоевременной оплатой штрафа несоизмеримо меньше возможного ущерба, который мог быть причинен в результате заболевания коронавирусной инфекцией.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «ПМК Русская» не было возможности для соблюдения правил и норм при оплате административного штрафа без причинения ущерба общественным отношениям в области жизни и здоровья граждан, что не было учтено мировым судьей судебного участка ........ при вынесении постановления.

По изложенным основаниям просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... отменить и прекратить производство по делу, вследствие действий ООО «ПМК Русская» в состоянии крайней необходимости.

Выслушав представителя ООО «ПМК Русская», проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Мировым судьей было установлено, что ......... в отношении ООО «ПМК Русская» было вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. 

Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ........., следовательно, штраф должен был быть оплачен до .......... 

В указанный срок штраф Обществом с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» оплачен не был. 

Рассрочка или отсрочка исполнения постановления о назначении административного штрафа ООО «ПМК Русская» не предоставлялась.

Согласно представленной мировому судье копии платежного поручения ........ штраф в размере 110000 рублей по постановлению о назначении административного наказания ........ от ......... оплачен ООО «ПМК Русская» ........., то есть за пределами установленного законом срока. 

Вместе с тем, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не поставлен в зависимость от факта уплаты штрафа. 

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является общественный порядок; для установления состава правонарушения наступления какого-либо вреда не требуется, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, установление последствий совершения данного правонарушения не имеет правового значения.

Обстоятельства совершения обществом с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» административного правонарушения были установлены мировым судьей на основании анализа фактических данных содержащихся в: протоколе об административном правонарушении ........ от .........; постановлении о назначении административного наказания ........ от .........; платежном поручении ........ от ........., согласно которому Обществом с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» административный штраф в размере 110 000 рублей оплачен ........., то есть после истечения срока для добровольной оплаты административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «ПМК Русская» события вмененного ему правонарушения и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно доводов ООО «ПМК Русская» о том, что ограничение финансово-хозяйственной деятельности в период пандемии, в связи с введением мер по борьбе с коронавирусной инфекцией, не освобождает лицо от ответственности за нарушение действующего законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов освобождающих юридическое лицо от исполнения в установленный законом срок обязательств по уплате штрафа и не подпадают под определение крайней необходимости, содержащееся в ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

КоАП РФ (ст.31.5) предусмотрены такие правовые механизмы, как отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания, позволяющие привлеченному к ответственности лицу, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, невозможно в установленные сроки, отсрочить его уплату или произвести его оплату частями (рассрочить).

Течение срока давности взыскания административного штрафа в таком случае продлевается.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения постановления по делу об административном правонарушении должно быть подано в сроки, установленные для его добровольного исполнения.

Изложенные в жалобе обстоятельства, по мнению суда, могли бы послужить основанием для предоставления Обществу отсрочки уплаты административного штрафа, предусмотренной ч.1 ст.31.5 КоАП РФ, однако, как следует из материалов дела, ООО «ПМК Русская» таким право не воспользовалось, с заявлением об отсрочке уплаты административного штрафа до истечения установленного законом срока для его добровольной уплаты не обращалось, не приняв, тем самым, в полном объеме всех зависящих от него мер для оплаты административного штрафа в установленный срок, в целях предотвращения совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по данному делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ПМК Русская» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н.Смирнова