Производство № 1-88/2025

УИД 18RS0016-01-2025-000725-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 октября 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сунцовой О.В., 

при секретарях судебного заседания Ивановой О.П., Сунцовой В.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Апкаликова Ю.И., прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Широбокова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней 20 мая 2025 года по 22 мая 2025 года в период времени с 11 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> где в это время в комнате на кровати спал Потерпевший №1. В вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, достоверно зная, что в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, имеются денежные средства, подошел к спящему на кровати Потерпевший №1, расстегнул замок-молнию на левом наружном боковом кармане куртки, надетой на последнем, просунул свою руку в вышеуказанный карман куртки, где в паспорте обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред подсудимый загладил полностью путем возмещения материального вреда и принесения извинений, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено добровольно без какого-либо давления со стороны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, осознает.

Защитник поддержал мнение подзащитного и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на данные о личности подсудимого, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание добровольность волеизъявления потерпевшего, совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, заглаживание причиненного преступлением материального вреда и принесение извинений, отсутствие претензий потерпевшего к подсудимому, согласие подсудимого ФИО1 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ возражение прокурора против прекращения уголовного дела само по себе не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств и степени тяжести преступления, характера последствий в результате его совершения, личности и поведения виновного до и после преступления, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимость применения к нему уголовного наказания отсутствует.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, в суд не представлено и судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1. - считать возвращенной по принадлежности, освободив от обязанности ее ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья О.В. Сунцова