К делу №2а-241/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 26 февраля 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Диденко Д.Ю., 

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием представителя административного истца - 

ПАО «Кубаньэнерго» ФИО1, действующей на основании доверенности (...) от 15.12.2017 года,

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго» к Славянскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу - исполнителю УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству (...),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с административным иском к Славянскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу - исполнителю УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству (...), согласно которому указало, что 16 декабря 2016 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство (...) по исполнительному листу серии ВС (...), выданного Мировым судьёй с/у №86 по г. Славянску-на-Кубани, Краснодарского края, о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Славянские электрические сети суммы денежных средств в размере 17525 рублей 83 копеек. 14.04.2017 года и 07.12.2017 года, ПАО «Кубаньэнерго» направило ходатайства о предоставлении информации о ходе ИП. 30.08.2017 года, оплачена должником сумма в размере 2940 рублей. 14.12.2017 года, Славянское ГОСП сообщило, что 19.10.2017 года, вынесено постановление об окончании ИИ и возвращён лист взыскателю. 18.12.2017 года, Мировой судья с/у №86 по г. Славянску-на-Кубани, Краснодарского края, направил определение о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Славянские электрические сети денежных средств на общую сумму в размере 17525 рублей 83 копеек. На сегодняшний день административным ответчиком в адрес административного истца не направлено какой-либо информации о дубликате исполнительного листа, отсутствуют постановление об окончании исполнительного производства (...) с актом о невозможности взыскания. На 05.02.2018 года, судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП по КК ФИО2 не исполнил всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества и другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в частности, не направил запросы в 2017 году и в 2018 году, в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него). Как слёдует из ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель наделён достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов. Однако, административному истцу не известно ни об одном исполнительном действии, совершенном в целях исполнения судебных актов, а равно восстановлении его имущественных прав. Таким образом, бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО2 нарушает права истца, предоставленные ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также право на судопроизводство в разумный срок, включающее в себя, в том числе, и исполнение решения суда. Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП КК ФИО2 по окончанию исполнительного производства (...) и возвращению его взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП КК ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа, выданному Мировым судьёй с/у №86 по г. Славянску-на-Кубани, Краснодарского края, о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Славянские электрические сети денежных средств на общую сумму в размере 17525 рублей 83 копеек; установить наличие/отсутствие имущества, выделения в нём доли и обращения на него взыскания; установить факт ведения трудовой деятельности, в случае обнаружения у должников дохода, обратить на него взыскание и осуществить выезд по адресу должников для выявления имущества должников, составления описи, и ареста имущества должника.

При рассмотрении дела по существу по ходатайству представителя ПАО «Кубаньэнерго» - ФИО1 в качестве соответчика по делу привлечён судебный пристав - исполнитель УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2. 

В судебном заседании представитель ПАО «Кубаньэнерго» - ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования и пояснила суду, что ей не понятно, почему их не проинформировали о том, что исполнительный лист утерян, а так же о том, что окончено исполнительное производство. Она минимум три раза в неделю ходит в Славянский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, однако, о том, что исполнительное производство окончено ей никто не сообщил, об этом ей стало известно из сайта УФССП. Постановление об окончании исполнительного производства в их адрес судебный пристав - исполнитель УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 не направляла. По данному исполнительному производству она 14.04.2017 года и 07.12.2017 года, составляла ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако, ответы не получены до настоящего времени. Неправомерные действия судебного пристава квалифицируются на две категории: реализация обязанности по осведомлению взыскателя; по действию исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. По данному исполнительному производству любое заявление или ходатайство обязано быть рассмотрено и отправлено заказной корреспонденцией взыскателю либо взыскателя должны были пригласить для вручения ответа. Постановление о возбуждении исполнительного производства они получили 21 ноября, после её личного запроса от 11 сентября. Да, они выезжали с приставами по месту регистрации должника, но была договоренность с приставами о том, что они ещё раз сделают выезд и должник будет повторно приглашён на приём. Дом, где зарегистрирован должник находится поблизости от ПАО «Кубньэнерго» и в доме проживают люди, данный факт может подтвердить не только она, но и работники ПАО «Кубаньэнерго», и говорить о том, что там никто не живёт не целесообразно, просто выезд судебных приставов пришёлся на тот момент, когда никого не было дома. Должник ездил на авто «Киа Рио», автомобиль довольно дорогой, поэтому считает, что не было оснований для прекращения исполнительного производства. Она считает, что это является грубым нарушением. В ч.1 и 5 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, и вызываются к судебному приставу, либо на место совершения исполнения действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной и иных видов связи. Довод о том, что судебный пристав находился в отпуске, либо просто отсутствовал на рабочем месте никак не оправдывает самого пристава, так как это структура, где есть два заместителя и имеются взаимозаменяемые сотрудники, которые были обязаны проинформировать их. Просит суд, удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объёме.

Судебный пристав - исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и суду пояснила, что в Славянском городском отделе службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, на исполнении находилось исполнительное производство (...), возбужденное 05.12.2016 года, на основании исполнительного листа серии ВС (...), выданного 08.11.2016 года, Мировым судьёй судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани о взыскании с ФИО4 суммы материального ущерба в размере 17525 рублей 83 копеек в пользу ПАО «Кубаньэнерго». За весь период нахождения исполнительного производства в отделе были произведены неоднократные выезды на территорию должника, были арестованы счёта должника, но движения денежных средств не было. По итогам выезда, были составлены акты о том, что должника не удалось найти по месту его регистрации. В связи с этим было окончено исполнительное производство. Лист не был возвращён взыскателю, так как было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Поэтому они ждали, когда будет готов дубликат исполнительного листа, чтобы его вернуть взыскателю. С доводами административного истца о том, что на поданные ими ходатайства им не был дан ответ, она не согласна, так как ответы направлялись, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции. Довод представителя административного истца о том, что должник ФИО4 ездил на автомобиле «Киа Рио», голословен, так как если посмотреть ответ на запрос из ГИБДД, согласно которому за должником никакие транспортные средства не зарегистрированы. Что касаемо возврата исполнительного документа, то данный исполнительный документ был отдан в канцелярию, так как у них в службе все документы отправляются через канцелярию. В январе она была в отпуске и потом она узнала, что документ был утерян, поэтому они и обратились за выдачей дубликата исполнительного листа. До того момента пока они ждали выдачу дубликата исполнительного документа, старший судебный пристав отменила постановление об окончании, поэтому в этот период они решили не направлять дубликат взыскателю, а обновить запросы, чтобы заново проверить имущественное положение должника. Касаемо не направления ответа на ходатайство представителя административного истца, поясняет, что ходатайство поступило в УФССП 07.12.2017 года, а ответ, согласно реестру был отправлен 11.12.2017 года. Просит суд, отказать в удовлетворении заявленных административных требований в полном объёме.

В судебном заседании 22.02.2018 года, начальник отдела - старший судебный пристав Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО5 суду пояснила, что в законе прописано, что взыскатель имеет право участвовать в исполнительных действиях, а не обязан, так же не обязан судебный пристав извещать взыскателя о времени проведения исполнительных действий. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства, равно как и постановление об окончании исполнительного производства, что и было сделано судебным приставом - исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2. Подтвердить отправку постановления о возбуждении исполнительного производства они, к сожалению, подтвердить не могут, потому что это было в 2016 году, а реестр у них хранится всего лишь год, но ФИО2 в период возбуждения исполнительного производства в службе судебных приставов не работала, данное исполнительное производство ей было передано в 2017 году. В зависимости от того, что взыскатель пишет в своём обращении, если это обращение было написано в порядке ст.59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то обращение рассматривается в течение месяца в произвольной форме, если это ходатайство в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», тогда данное обращение рассматривается на основании вынесенного постановления об отказе или удовлетворении данного ходатайства. При выходе по месту жительства должника, составляется акт совершении исполнительных действий, этот акт является внутренним документом и они не обязаны его направлять сторонам исполнительного производства. Сторонам исполнительного производства направляются лишь вынесенные постановления. На данный момент, должник по указанному в акте адресу не проживает, а довод о том, что там проживают какие-то люди не состоятелен. У них имеется выписка о том, что должник, действительно, по данному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает. Следовательно, судебный пристав не обязан брать взыскателя на все исполнительные действия, взыскатель имеет право подать письменное ходатайство о назначении даты и времени проведения вместе с ним исполнительных действия и судебный пристав на основании этого выносит мотивированное постановление либо в удовлетворении данного ходатайства либо о его отказе. Такого ходатайства от ПАО «Кубаньэнерго» не поступало. Просит суд, отказать в удовлетворении заявленных административных требований в полном объёме.

ФИО4 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о слушании дела уведомлены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в их отсутствие, против чего участники процесса не возражают.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление подаётся в суд общей юрисдикции.

В соответствие статье 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 «Об исполнительном производстве» и ст.ст.12, 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствие ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года, №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

05.12.2016 года, на основании исполнительного листа серии ВС (...) от 08.11.2016 года, выданного Мировым судьёй судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани по делу №2-502/2016 от 08.11.2016 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство (...) о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» суммы материального ущерба в размере 16851 рубля 83 копеек, возврат госпошлины в размере 674 рублей, всего взыскана сумма в размере 17525 рублей 83 копеек. 

27.09.2017 года, согласно акту приёма-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ФИО6, передала ФИО2 ряд исполнительных производств, в том числе и в отношении должника ФИО4. 

19 октября 2017 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (...) и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма денежных средств в размере 2950 рублей 47 копеек. 

В соответствие п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

При этом, каких-либо доказательств тому, что указанное постановление было направлено и получено взыскателем в установленный законом срок, противной стороной по делу суду не представлено.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, административный истец ссылается на не предоставление в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства от 19.10.2017 года. 

Постановлением старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 15.02.2018 года, постановление об окончании исполнительного производства №(...) от 19.10.2017 года, отменено, указанное исполнительное производство возобновлено.

Факт отмены 15.02.2018 гола, старшим судебным приставом Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю оспариваемого постановления от 19.10.2017 года, об окончании исполнительного производства, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как на момент обращения взыскателя в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления об окончании исполнительного производства права и законные интересы взыскателя были нарушены.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами по делу 14.04.2017 года и 07.12.2017 года, ПАО «Кубаньэнерго» направляло в Славянский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю запросы о ходе исполнительного производства. 

Согласно ч.ч.1, 2 и 5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствие ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что взыскатель обратилась к начальнику Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому с соответствующим ходатайством, судебный пристав-исполнитель должен был рассмотреть его и вынести соответствующее процессуальное решение. Поскольку каких-либо постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств ПАО «Кубаньэнерго» о его своевременном извещении о производстве исполнительных действий для обеспечения его участия в них не выносилось, то не уведомление взыскателя о совершаемых исполнительных действиях является неправомерным. 

Суд не может согласиться с доводами судебного пристава - исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о том, что на ходатайство, поступившее в службу 07.12.2017 года, от ПАО «Кубаньэнерго» был дан ответ и согласно реестру писем, данный ответ отправлен заявителю 11.12.2017 года, так как данный реестр не подтверждает, что именно ответ на ходатайство от 07.12.2017 года, был направлен ПАО «Кубаньэнерго» и получен последним. 

Сведений и доказательств тому, было ли рассмотрено ходатайство ПАО «Кубаньэнерго» поданное 14.04.2017 года, Славянским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю суду не представлено.

Каких-либо доказательств тому, что ответы на запросы о ходе исполнительного производства, поданные ПАО «Кубаньэнерго» 14.04.2017 года и 07.12.2017 года, были направлены и получены взыскателем в установленный законом срок, противной стороной по делу суду не представлено. Данные нарушения являются длящимися, поскольку до настоящего времени не устранены. 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом -исполнителем не была предоставлена информация взыскателю о ходе исполнительного производства на запросы от 14.04.2017 года и 07.12.2017 года, следовательно, нарушены права взыскателя.

При таких обстоятельствах, заявленные ПАО «Кубаньэнерго» административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 по окончанию исполнительного производства (...) и обязать Славянский городской отдел судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение в течение трёх дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.