Дело № 1-308/2020 (№ 12001320064190436)

УИД: 42RS0015-01-2020-001548-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Камынина А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калякина Д.А., представившего ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

1) 19.03.2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (судимость погашена);

2) 24.04.2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два эпизода) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 19.03.2009 г. исполнять самостоятельно (судимость погашена);

3) 21.05.2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 19.03.2009 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, приговор от 24.04.2009 г. исполнять самостоятельно (судимость погашена);

4) 23.07.2009 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.05.2009 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (судимость погашена);

5) 09.10.2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговор от 24.04.2009 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.07.2009 года), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (судимость погашена);

6) 10.11.2009 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.10.2009 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 16.12.2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцамисправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.11.2009 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена). 

18.07.2014 года освобожден по отбытию наказания;

8) 24.11.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного округа Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

9) 20.05.2016 года приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.11.2015 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10) 23.01.2017 года приговором Анжеро-Судженского городского суда кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.05.2016 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11) 10.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.01.2017 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

26.07.2019 года освобожден по отбытию наказания.

28.05.2019 года решением Мариинского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 8 лет, 

12) 30.01.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 20.04.2020 года в вечернее время, не позднее 19.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и имущество находилось без присмотра, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался на хищение чужого имущества, принадлежащего У. М.А., а именно: сотового телефона «LG» К 7, стоимостью 8000 рублей, чехла-книжки, стоимостью 2000 рублей, чем мог причинить последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Однако похищенным имуществом ФИО1 не распорядился, поскольку не смог завершить свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Похищенное имущество было изъято.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевшая У. М.А. (т. 1, л.д. 210) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого суд отмечает, что ФИО1 не женат, на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (т. 1, л.д. 91, 92), инспектором по административному надзору ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «...» по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 159), старшим инспектором по осуществлению административного надзора ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 160), УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 161).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ....

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, а также преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы, указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по отношению к которому в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и не возможным применение к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд в соответствии со ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку незаконная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Учитывая то обстоятельство, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 30.01.2020 года, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 30.01.2020 года и окончательно назначить к отбытию 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21.04.2020 года по 23.04.2020 года в ИВС УМВД России по г. Новокузнецку, с 22.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу (в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «LG» в чехле-книжке коричневого цвета, переданный потерпевшей У. М.А. на хранение (л.д. 44, 45, 46), по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение У. М.А. по своему усмотрению. 

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова