Дело № 1-390/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 июля 2024 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Яруллиной Н.Н. 

при секретаре судебного заседания Будуевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.С., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ереминой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2

Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего общее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2023 года в период с 15 часов 50 минут до 17 часов 45 минут ФИО2 совместно с Потерпевший №1 находился на территории 

<

адрес>, где решил из корыстных побуждений совершить хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> сообщил Потерпевший №1, что у его родственников в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» и предложил последнему приобрести указанный автомобиль за 400 000 рублей, при этом осуществить предоплату в сумме 100 000 рублей, чтобы забронировать право приобретения, тем самым, вводя в заблуждение последнего относительно истинных намерений и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, не имея реальной возможности их исполнить, ввиду отсутствия как у него, так и у его родственников указанного автомобиля. 12 октября 2023 года в 17 часов 45 минут в указанном выше месте Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей со своего счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на указанный ФИО1 счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А. После чего ФИО2 скрылся с указанными денежными средствами с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на сумму 100 000 рублей, который с учетом материального положения последнего, для него является значительным. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. 

Защитник ФИО2 - адвокат Еремина Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кузнецов Е.С. и потерпевший ФИО3 полагали возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. 

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО2, также учитывает, что подсудимый имеет место жительства и место регистрации, трудоустроен, хотя и без оформлении трудовых отношений, в браке не состоит, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении деталей совершенного им деяния; заключение контракта на участие в специальной военной операции; высказанное потерпевшему намерение возместить ущерб в части. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей, а также компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 10 000 рублей. 

Государственный обвинитель просил гражданский иск удовлетворить. Подсудимый и его защитник согласились с гражданским иском. 

При разрешении гражданского иска о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает требования ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим. В связи с чем, гражданский иск а данной части подлежит удовлетворению. 

Что касается требований потерпевшего о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы компенсации морального вреда, суд отмечает, что гражданский иск в данной части потерпевшим не мотивирован, каких-либо доводов в обоснование данного требования, том числе документального характера, не содержит. В связи с чем, суд, учитывая положения ст. 15 УПК РФ, в силу которых суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, полагает необходимым в данной части гражданский потерпевшего оставить без удовлетворения. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. 

Разъяснить осужденному, что в силу ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 суммы имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 100 000 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 100 000 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 суммы компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 10 000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету Потерпевший №1, фото переписки ФИО2 и Потерпевший №1 на 10 листах – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Яруллина