Дело № 2а-464/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 февраля 2019 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Центрального округа г.Краснодара о признании незаконным отказа в выдаче акта о приеме в эксплуатацию реконструированного объекта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Центрального округа г.Краснодара о признании незаконным отказа в выдаче акта о приеме в эксплуатацию реконструированного объекта.

В обоснование административного иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> набережная, №, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 29.07.1981г. 

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 598 кв.м, принадлежащем истице на основании свидетельства на праве собственности на землю серии №, выданном 14 мая 1996 года.

Жилой дом литер А,а, принадлежащий административному истцу, был построен в 1961 году, пристройки литер а1, а2 возведены в 1980 и 1984 г.г., поэтому для укрепления имеющихся строительных конструкций и повышения уровня благоустройства были выполнены реконструкция и оборудование новых помещений, в результате чего изменилась общая площадь жилого дома литер А с пристройками а1, а2, и в настоящее время составляет 148,5 кв.м. На месте ветхого сгоревшего сарая возведен жилой дом литер Б общей площадью 146,2 кв.м, а также вспомогательное строение литер Г общей площадью 11,1 кв.м.

Реконструкционные и строительные работы по благоустройству были проведены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических норм, действующих Технических регламентов и правил пожарной безопасности, что подтверждается заключением эксперта от 19.12.2018г. №.

Из выводов экспертного заключения следует, что жилой дом по адресу 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Площадь застройки объекта недвижимости, занятая в результате реконструкции, не превышает предельных параметров, установленных Правилами землепользования и застройки на территории МО г.Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6.

Административный истец ссылается на уведомительный порядок для производства реконструкционных и строительных работ, установленный п.17 ст.51 ГрК РФ с 04.08.2018 года, в соответствии с которым разрешение на производство реконструкционных и строительных работ не требуется.

Для дальней регистрации права собственности на жилой дом административному истцу необходимо предъявить акт ввода объекта в эксплуатацию, либо иной документ, подтверждающий ее право собственности на реконструированный объект.

ФИО3 обратилась к административному ответчику с письмом о выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта, в чем ей было отказано со ссылкой на существующий уведомительный порядок реконструкции, строительства и ввода в эксплуатацию.

Считает формальными основания отказа, просит суд признать отказ незаконным и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные в административном иске требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Представила суду письменные возражения на административное исковое заявление ФИО3, пояснив, что у администрации отсутствует возможность выдачи административному истцу документов на ввод в эксплуатацию объекта. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.07.1981г, удостоверенного нотариально 2 КГНК за №. 

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 598 кв.м, принадлежащем истице на основании свидетельства на праве собственности на землю серии №, выданном 14 мая 1996 года.

Техническим паспортом на домовладение подтверждается, что жилой дом литер А,а, принадлежащий административному истцу, был построен в 1961 году, пристройки литер а1, а2 возведены в 1980 и 1984 г.г., поэтому из-за длительности эксплуатации потребовались мероприятия для укрепления имеющихся строительных конструкций и повышения уровня благоустройства всего жилого дома в целом.

Как установлено судом, с этой целью административным истцом были выполнены реконструкция и оборудование новых помещений, в результате чего изменилась общая площадь жилого дома литер А с пристройками а1, а2, которая в настоящее время составляет 148,5 кв.м. На месте ветхого сгоревшего сарая возведен жилой дом литер Б общей площадью 146,2 кв.м, а также вспомогательное строение литер Г общей площадью 11,1 кв.м.

Реконструкция объекта и строительные работы по благоустройству были проведены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических норм, действующих Технических регламентов и правил пожарной безопасности, что подтверждается заключением эксперта от 19.12.2018г. №.

Из выводов экспертного заключения следует, что жилой дом по адресу 

<

адрес>, полностью соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а также соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Площадь застройки объекта недвижимости, занятая в результате реконструкции, не превышает предельных параметров, установленных Правилами землепользования и застройки на территории МО г.Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6.

Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с иными обстоятельствами по делу, и принимается судом в качестве доказательства. 

После внесения изменений в п.17 ст.51 ГрК РФ, с 04.08.2018 года существует уведомительный порядок для производства реконструкционных работ и нового строительства, в соответствии с которым выдача разрешений на производство указанных работ не требуется.

Согласно Федеральному закону от 03.08.2018 № 340-ФЗ, которым внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ, утратили силу п.9, п.9.1, п.9.2 ст.51 Кодекса, и п.17 ст. 51 ГрК дополнен подп.1.1., гражданин, осуществивший реконструкцию и строительство, обязан получить от соответствующего органа разрешение на ввод в эксплуатацию принадлежащего гражданину объекта.

Данное разрешение является основанием для последующей регистрации права собственности гражданина на объект недвижимого имущества с измененными характеристиками. 

Как предусмотрено действующим законодательством, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Регистрация права собственности административного истца на реконструированные помещения жилого дома может быть проведена на основании уведомления о соответствии требованиям законодательства о градостроительной деятельности построенного индивидуального жилого дома, выдаваемого органом местного самоуправления согласно ст. 55 ГрК РФ. 

Письмом административного ответчика сообщено о невозможности ввода в эксплуатацию объекта, отказ принят по формальным основаниям, что нарушает права ФИО3 как собственника жилого дома и земельного участка.

Как следует из материалов дела, реконструированные административным истцом жилые помещения и выполненные работы по реконструкции жилого дома в целом представляют собой капитальный ремонт объектов капитального строительства, а именно - объекта по адресу: 

<

адрес> 

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом анализа представленных и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО3 при проведении реконструкции и иных строительных работ соблюдены требования действующих строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм, а также Правил землепользования и застройки на территории МО город Краснодар.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии угрозы жизни и безопасности граждан, права и интересы иных лиц не нарушены, соблюдены все требования безопасности, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 14 Закона РФ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара в выдаче акта на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта ФИО3.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать право собственности ФИО3 на 

<

адрес>

Обязать ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация — краевое БТИ» по городу Краснодару составить технический план на жилой дом 

<

адрес>, принадлежащий собственнику ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено: 07.02.2019г.

Судья -