Судья Орлов Д. В. Дело № 12-30/2020

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 10 февраля 2020 года жалобу П.И.А. на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ П.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

П.И.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, так как считает его несправедливым. Жалобу мотивирует тем, что татуировку на его плече невидно никому, так как он постоянно ходит в специальной одежде установленной учреждением.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за предусматривает административную ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Статей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение фашистской свастики, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые изображения доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что П.И.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь и передвигаясь по жилым помещениям ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по УР, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> в том числе, по отряду №, где совместно с ним проживали другие осужденные, осуществлял публичное демонстрирование изображенной на своем теле символики, сходной с нацисткой символикой до степени смешения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: заключением специалиста директора Института истории и социологии ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, что в ХХ веке свастика - крест с загнутыми концами или, так называемым, «вращающимся» крестом, получила известность как символ нацизма и гитлеровской Германии и в Западном мире вплоть до настоящего времени ассоциируется именно с гитлеровским режимом и нацисткой идеологией. Поэтому крест, изображенный на татуировке, ассоциируется с изображением свастики, сходной с нацисткой символикой до степени смешения; актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие у осужденного П.И.А. на правом плече посредством травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента нанесен перманентный рисунок (татуировка) в виде креста с загнутыми концами, направленными по часовой стрелке; объяснениями П.И.А. и иными материалами дела.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях П.И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Постановление судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Публичное демонстрирование татуировок в условиях исправительного учреждения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мер по их выведению П.И.А. своевременно не принял, осознавая, что посредством снятия одежды совершает публичное демонстрирование изображенной на татуировке нацистской символики.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения П.И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Назначенное П.И.А. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. 

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу П.И.А. - без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина