№ 2-508/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

«16» января 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Носовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МА. А. В. к ООО "Юридические решения" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МА. А.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Юридические решения» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 11.09.2023 она с АО «Кредит Европа Банк» заключила кредитный договор №-№. После подписания кредитного договора ей выдан сертификат на сервисную программу помощи на дорогах и со счета списана сумма в размере 75000 руб. Исполнителем является ООО «Юридические решения». Поскольку намерений воспользоваться услугами у нее не было и никаких фактических услуг ей оказано не было, истец 17.10.2023 направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора. Указанное заявление ответчиком получено 25.10.2023 и оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просила суд взыскать с ООО «Юридические решения» в ее пользу уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 75000,00 руб., неустойку от цены оказания услуги за период с 25.11.2023 по 09.12.2023 в сумме 33750,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом в пользу потребителя сумм, почтовые расходы в сумме 238,24 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО "Юридические решения» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом с сайта Почта России, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 11.09.2023 между МА. А.В. и ООО «Юридические решения» заключен кредитный Договор №-№.

Одновременно с копией кредитного договора ей вручен сертификат на сервисную программу помощи на дорогах б/у автомобилей возрастом не старше 15 лет и пробегом не более 150000 км. и с ее счета за счет кредитных средств произведено списание денежных средств в сумме 75000 руб. Исполнителем услуг является ООО «Юридические решения». 

В соответствии с условиями, Исполнитель обязался предоставить Заказчику следующие услуги: подвоз топлива и доступ к интеллектуальной системе данных и информации. При этом, доступ к интеллектуальной системе данных и информации предоставляется в день покупки Сертификата. 

Стоимость услуг по договору истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, поскольку указанный выше договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, и его условиями предусмотрено право истца на предоставление ему услуг в течение срока действия договора, суд полагает, что оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а сам договор является договором возмездного оказания услуг, на который распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика. 

Между тем, истец, не воспользовавшись никакими услугами, 17.10.2023 известила исполнителя об отказе от услуг по договору, направив соответствующее письмо. Данное заявление истцом оставлено без удовлетворения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что об отказе от исполнения договора истцом было заявлено непосредственно после заключения такового, а доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, что влечет за собой необходимость возврата уплаченных в пользу ответчика денежных средств в полном объеме.

Каких-либо доводов в пользу обратного ответчиком суду не указано. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Юридические решения» в пользу МА. А.В. уплаченные по договору об оказании услуг денежные средства в размере 75000,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Применительно к данным правоотношениям оснований для применения неустойки, предусмотренной законом о защите прав потребителей к случаям несвоевременного возврата денежных средств, не имеется, поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не связано с некачественным оказанием услуг. Учитывая, что истец добровольно отказалась от исполнения договора, действия ответчика по не возврату уплаченной по договору суммы не является тем недостатком товара, работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного факта нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате оплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда, то соответственно при удовлетворении иска потребителя в этой части с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 %. 

Таким образом, с ООО «Юридические решения» в пользу истца-потребителя подлежит взысканию штраф в размере 38000,00 руб., из расчета: (75000,00 руб. +1000,00 руб.) : 2 = 38000,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом приведенных выше норм процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 238,24 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в заявленном размере 23000,00 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований, с учетом требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в размере 2750,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Юридические решения» в пользу МА. А. В. 75000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб., штраф в сумме 38000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 23000,00 руб., почтовые расходы в сумме 238,24 руб.

Взыскать с ООО «Юридические решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2750,00 руб.

Исковые требования МА. А. В. к ООО "Юридические решения" о взыскании неустойки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.