Дело № 12-1433/2025

54MS0110-01-2025-003433-07

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., при секретаре Шевчук А.В., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Куклина Е. Ю. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1 – Куклин Е.Ю. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что сотрудниками ГИБДД при процедуре отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения допущены существенные нарушения порядка ее проведения. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Куклин Е.Ю., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не ходатайствовали об отложении её рассмотрения, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме материалы административного дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в суде 1-ой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в №... у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем №... г/н №... в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью следующих доказательств. 

В их числе протокол об административном правонарушении (л.д.7), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с результатами освидетельствования (л.д.4,5), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), рапорты инспекторов ИОПС ОБДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4, ФИО3 (л.д.10-11), видеозапись, приобщенная к материалам дела, из которых в совокупности следует, что в указанные выше месте и время ФИО1 управлял автомобилем «№...», государственный номер №... регион в состоянии опьянения, в связи с чем был отстранен от управления указанным транспортным средством. 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 4, 5), согласно которым ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился, прохождение медицинского освидетельствования не требовал.

При прохождении освидетельствования с помощью технического средства измерения - алкотектор «Юпитер», заводской №..., поверенный ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 было установлено, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет №... мг/л. С результатами освидетельствования он был ознакомлен и согласился (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, состояние опьянения ФИО1 установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом им воздухе при применении надлежащего технического средства измерения, он результаты не оспаривал. 

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм административного законодательства при составлении административных протоколов, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья не установил; не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции. 

Ссылка в жалобе на то, что видеозапись опровергает составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в указанную в нем дату и время, не может быть принята во внимание, поскольку в зафиксированное в протоколе время инспектор ДПС согласно видеозаписи составлял документы. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых - ФИО5, ФИО6, копия протокола вручена ФИО1, что зафиксировано его подписью. 

Из письменных объяснений понятых также следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Лада Приора, государственный номер №... регион, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, результат на выдохе составил №... мкг/л, с результатами ФИО1 был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал. 

Более того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем данная процессуальная процедура не имеет правового значения для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимыми доказательствами по приведенным в жалобе основаниям не имеется.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на месте были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу его защитника Куклина Е.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.М. Савицкая