5-629/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2020 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Курбангалиеве Р.Р., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего П.С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л :

14 августа 2020 года в 11 час. 30 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.2 ПДД совершая обгон, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Е.М.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, П.С.М. получила телесные повреждения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, обстоятельства ДТП не оспаривал, пояснив, что при обгоне автомобилей, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», который поворачивал в 

<

адрес>. 

Потерпевшая П.С.М. в судебном заседании просил строго не наказывать ФИО1, претензий к нему не имеет. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, согласно которым водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Е.М., который совершал маневр поворот налево. 

ФИО1 прошел освидетельствование, по результатам которого, согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя состояние опьянения не установлено.

Из объяснений ФИО1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, примерно за 500 метров до поворота в 

<

адрес>, он начал обгон движущихся впереди него автомобилей, подъезжая к перекрестку он увидел, что налево поворачивает автомобиль 

<

данные изъяты>. Он стал тормозить, но столкновения избежать не удалось. 

Из объяснений Г.Е.М., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, подъезжая к повороту в 

<

адрес>, он заблаговременно включил указатель левого поворота. В этот момент за его автомобилем ехало три машины, две из которых, увидев сигнал поворота, прижались вправо. Третьим автомобилем была 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Когда уже завершал обгон, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, который по инерции перевернулся на правый бок.

Из объяснений П.С.М., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на маршрутной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Около 11 часов, когда автомобиль 

<

данные изъяты> завершала поворот в сторону 

<

адрес>, в него въехал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который обгонял их через сплошную. От удара автомобиль 

<

данные изъяты> перевернулся на бок. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 свою вину не оспаривал.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П.С.М. имелось телесное повреждение: рана в области верхней трети правого предплечья, которая образовалась в срок незадолго до обращения за медицинской помощью в приемное отделение ГАУЗ ФИО2, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Данное заключение экспертизы соответствует по форме и содержанию требованиям закона, эксперт предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточную квалификацию и большой стаж работы, оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется. 

Учитывая, что заключение эксперта сторонами не оспаривалось, суд принимает заключение экспертизы в качестве доказательства, устанавливающего степень тяжести телесных повреждений, полученных П.С.М. в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в нарушение требований п. 11.2 ПДД, запрещающего выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, совершил обгон и допустил столкновение с автомобилем. 

Из-за нарушения ФИО1 вышеуказанного пункта Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему П.С.М. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека. 

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана. 

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Определяя наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие других нарушений Правил дорожного движения и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

При определении размера штрафа наряду с вышеперечисленным, суд также учитывает материальное положение виновного. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отделение ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району), КПП- 563501001, БИК 045354001, ОКТМО 53630414, ИНН 

<

***>, Р/С 

<

***>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810456200670004795. 

Неуплата штрафа в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья подпись А.И. Левченков