подлинник

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском и после изменения требований просит: 

признать сделку купли-продажи недвижимого имущества – дома отдыха «Пчеловод», состоящего из дома охраны общей площадью 17,0 кв.м, под литером А; холодного пристроя общей площадью 9,5 кв.м, под литером а; крыльца общей площадью 8,3 кв.м, под литером al; корпуса № общей площадью 22,1 кв.м, под литером Б; холодного пристроя общей площадью 8,0 кв.м, под литером б; бани общей площадью 15,0 кв.м, под литером Г; сарая общей площадью 28,2 кв.м, под литером Г1; корпуса № общей площадью 106,8 кв.м, под литером Г2; гаража общей площадью 40,3 кв.м, под литером ГЗ; навеса общей площадью 19,2 кв.м, под литером Г4; беседки общей площадью 10,2 кв.м, под литером Г5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Волжский» и ФИО1 состоявшейся, 

осуществить государственную регистрацию указанной сделки купли-продажи.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании указанного договора приобрел дом отдыха «Пчеловод».

Истец с целью осуществления государственной регистрации за ним права собственности на дом отдыха «Пчеловод», состоящий из ряда строений, обратился с соответствующим заявлением в Лаишевский отдел Управления Росреестра по РТ. Однако ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО3 отказано в регистрации в силу того, что в АИС ГКН отсутствуют сведения о постановке на учет объекта недвижимости, о регистрации которого испрашивалось.

Осуществить какие-либо действия по постановке на учет в соответствии с действующим законодательством СПК «Волжский» не может в силу того, что прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ ФИО5 возражал против иска, поскольку имущество муниципальной собственностью не является. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. С иском согласен. Указал, что на момент ликвидации СПК «Волжский» на балансе хозяйства испрашиваемое имущество не числилось. 

Представители третьих лиц Министерства лесного хозяйства, ГКУ «Пригородное лесничество», Управления Росреестра по РТ в суд не явились. Извещены.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Учитывая, что действующим законодательством не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, суд округа в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый пункта 62 Постановления №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Волжский» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи дома отдыха «Пчеловод» за 9 000 рублей.В п.4.1 договора указано, что оплата стоимости изделия производится по цене договоренности - запасные части для ДТ-75 9 000 рублей (л.д.13).

Истцом суду предоставлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающие принятие СПК «Волжский» от ФИО1 запасных частей для ДТ-75 на сумму 9 000 рублей (лд.15).

Согласно техническому паспорту базы производственно-технического обслуживания и комплектации оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав объекта входят дом охраны, холодный пристрой и крыльцо 1970 года ввода в эксплуатацию; корпус №, холодный пристрой, баня, сарай и корпус №, 1968 года ввода в эксплуатацию; навес и беседка, 1987 года ввода в эксплуатацию (л.д.16-49).

Производственный кооператив «Волжский» прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.50-55).

В подтверждение возникшего у него права собственности истец представил технический паспорт на дом отдыха по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в АИС ГКН отсутствуют сведения о постановке на учет объекта недвижимости, о регистрации которого заявлено. 

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается передача спорного объекта по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО1 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из технического паспорта дома отдыха, спорный объект недвижимости был введен в эксплуатацию в период с 1968 года по 1987 год, а потому право собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в силу Закона о регистрации.

Продавец спорного объекта недвижимости ликвидирован и спор о праве собственности на дом отдыха отсутствует.

В пунктах 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации закреплены правила о том, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, положениями указанной нормы права регламентировано, что государственная регистрация на объект недвижимости не требуется, если права на нее возникли до момента вступления в силу Закона о регистрации. Вместе с тем, если в отношении объекта недвижимости, права на который не регистрировались, совершается сделка, государственная регистрация обязательна.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации; покупатель, исполнивший договор купли-продажи, при ликвидации продавца вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи недвижимого имущества – дома отдыха «Пчеловод», состоящего из дома охраны общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, под литером А; холодного пристроя общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, под литером а; крыльца общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, под литером al; корпуса № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, под литером Б; холодного пристроя общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, под литером б; бани общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, под литером Г; сарая общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, под литером Г1; корпуса № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, под литером Г2; гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, под литером ГЗ; навеса общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, под литером Г4; беседки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, под литером Г5, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенную ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Волжский» и ФИО1 состоявшейся. 

Осуществить государственную регистрацию указанной сделки купли-продажи.

Данное решение является основанием для учетно-регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся предметом вышеуказанной сделки, соответствующим регистрирующим органом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова