№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Климанова Е.А.,

защитника Боголюбовой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Высоцкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с учетом постановления Мелеузовского районного суда республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ \в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ\ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, решением Мелеузовского районного суда республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений: запретить пребывание вне места жительства Московской области г. ФИО2 с учетом характера работы в период с 22.00час. до 07.00 час.; запретить выезд за пределы Московской области г. ФИО2 с учетом характера работы без разрешения органов внутренних дел; обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел Московской области г. ФИО2 для регистрации два раза в месяц; решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлены дополнительные административные ограничения в ранее установленным, а именно: обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в конкретные дни, установленные органом полиции, запретить посещать развлекательные заведения, а также места осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукции в розлив \кафе, бары, рестораны\; запретить посещение массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом постановления Мелеузовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ \в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ\ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений в виде:

- запретить пребывание вне места жительства Московской области г.ФИО2 с учетом характера работы в период с 22.00 час. до 07.00 час.; 

- запретить выезд за пределы Московской области г. ФИО2 с учетом характера работы без разрешения органов внутренних дел; 

- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел Московской области г. ФИО2 для регистрации два раза в месяц.

ФИО1 в установленном законом порядке был уведомлен о наложенных судом ограничениях и после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, встал на учет в ОМВД России по городскому округу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлены дополнительные административные ограничения к ранее установленным:

- обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в конкретные дни, установленные органом полиции;

- запретить посещать развлекательные заведения, а также места осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны);

- запретить посещение массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Несмотря на это, ФИО1, неоднократно совершил нарушение установленных ограничений, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 07.00 час., сопряженное с совершением последним административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение в виде запрета пребывания ежедневно с 22.00 час. до 07.00 час. вне места жительства Московской области г. ФИО2 с учетом характера работы, и будучи надлежащим образом уведомленный об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками полиции, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть находился вне жилого помещения в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут, за что был привлечен на основании постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ \вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ\, к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», к административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей. 

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в период действия наложенных на него административных ограничений, достоверно зная, что в отношении него установлено ограничение в виде запрета пребывания ежедневно с 22.00 час. до 07.00 час. вне места жительства Московской области г. ФИО2 с учетом характера работы, и надлежащим образом уведомленный об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, при проверке сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть находился вне жилого помещения в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часа 00 минут, за что постановлением мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ \вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ\, по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на двадцать часов. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находился около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, за что был привлечен на основании постановления заместителем начальника полиции ОМВД России по городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КРФобАП, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, к административному наказанию в виде штрафа 500 рублей. 

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в период действия наложенных на него административных ограничений, достоверно зная, что в отношении него установлено ограничение в виде обязательства являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в конкретные дни, установленные органом полиции, и надлежащим образом уведомленный об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.ФИО2 не явился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ \вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ\, по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на двадцать часов.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 05 минут, находился на территории парка аллеи «Березовая роща», расположенного по адресу: 

<

...> где распивал спиртные напитки, за что был привлечен на основании постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КРФобАП, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, к административному наказанию в виде штрафа 500 рублей. 

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в период действия наложенных на него административных ограничений, достоверно зная, что в отношении него установлено ограничение в виде запрета пребывания ежедневно с 22.00 час. до 07.00 час. вне места жительства Московской области г. ФИО2 с учетом характера работы, и надлежащим образом уведомленный об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ было прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Боголюбова В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Климанова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \л.д. 52-54\, ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В период времени инкриминируемого деяния у ФИО1 не было признаков какого- либо временного психического расстройства. Выявленные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально- мнестическими и эмоционально- волевыми нарушениями, нарушениями критических и прогностических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 клинических признаков зависимости от наркотичеких, токсических веществ не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Суд считает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является состояние здоровья ФИО1, который болен гепатитами «В» и «С», Вич-инфекцией и у него имеются последствия тяжелого проникающего ранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2019 года с диагнозом: «Зависимость от алкоголя 2 стадии», по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. 

Пленум Верховного суда РФ в п. 49 постановления № 58 от 22 декабря 2015 года, \в редакции от 29 ноября 2016 года\ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что в случае рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства при рецидиве преступлений одна треть наказания за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи Особенной части УК РФ.

При наличии альтернативной санкции ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку не имеется смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку подсудимый, будучи ранее судимым, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального его отбывания.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает, в том числе, его возраст и состояние здоровья, которые не препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы реально.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить за содержание под стражей и, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ \ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ\, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и \или\ апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Почукаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>