копия Дело № 1-509/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2017 года 

<

адрес> 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Буканиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО4 (уголовное дело в отношении которого прекращено на основании статьи 25 УПК РФ), с целью хищения чужого имущества, пришли к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО4, частично скрыв лицо заранее приготовленной маской, зашел на лестничную площадку между 1-ым и 2- ым этажами, расположенную в подъезде № вышеуказанного дома. В свою очередь, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, остался на улице и следил за окружающей обстановкой, чтобы их с ФИО4 совместные преступные действия остались никем не замеченными. В это же время ФИО4, в продолжение единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества и, желая этого, тайно похитил, находящийся на вышеуказанной лестничной площадке, велосипед «Specialized», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, между сторонами достигнуто примирение. 

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и общественной деятельности. Как указывается потерпевшим Потерпевший №1, подсудимый извинился перед ним, вред от преступления заглажен, ущерб ему возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе следствия подсудимый также вину полностью признал. 

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Specialized», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1. Копию гарантийного талона на велосипед, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. 

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе. 

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева