Уголовное дело № 1-94/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретере ФИО1, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Яковенко Р.А., 

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Канат И.А., представившей удостоверение № 2894 и ордер №832,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей там же по 

<

адрес>, не судимой, получившей копию обвинительного заключения 30 ноября 2017 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ФИО2 в с. Вязовка Татищевского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2017 года с 10 часов 00 минут в с.Вязовка Татищевского района Саратовской области ФИО2 вместе с ФИО12 и ФИО8 находилась в доме ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. Около 12 часов 00 минут ФИО2 прошла в спальную комнату, где прилегла на кровать отдохнуть. Через некоторое время, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО9 вошел в комнату, где находилась ФИО2, и, полагая, что ФИО2 спит и не видит его действий, положил под палас кошелек, в котором находились деньги в сумме 8000 рублей. В это время ФИО2 не спала, тайно наблюдала за действиями ФИО9 и у неё возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день, находясь в спальной комнате в вышеуказанном доме, действуя умышленно, убедилась в отсутствии свидетелей, подняла палас, взяла кошелек и достала из него денежные средства в размере 8000 рублей, которые положила в карман своей куртки. Далее ФИО2 прошла в другую комнату, где взяла со стенки одеколон марки «Афон», который также положила в карман куртки. После этого ФИО2 вышла из дома ФИО9 на улицу, скрылась с места совершения преступления, а похищенным распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, 10 сентября 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в с.Вязовка Татищевского района Саратовской области ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: деньги в сумме 8000 рублей и одеколон марки «Афон», который ценности не представляет, чем причинила ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном ФИО2 признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласна.

Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО2, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, его материального положения.Действия ФИО2 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последняя изъяла имущество потерпевшего, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению.

Принимая во внимание поведение подсудимой как в ходе предварительно следствия, так и в суде, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу.

Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, близких родственников, а также суд учитывает, что подсудимая имеет место регистрации, постоянное место жительства, принимает во внимание иные данные о ее личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований, освобождающих подсудимую от отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания судом не установлено. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 76.2 и 82 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, им установленные (уголовно-исполнительной инспекцией). 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 2420 (двух тысяч четырехсот двадцати) рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Узинская