№2-1339/2025

70RS0004-01-2024-006622-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Суворовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО5 о взыскании задолженности в размере №., расходов по оплате государственной пошлины в размере №., а также просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Lada largus 2014 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 23.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме №. под 9,9 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, Заемщиком передано в залог транспортное средство Lada largus 2014 года выпуска, VIN №, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. Факт предоставления суммы кредиту подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. При этом, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Основывая свои требования на положениях статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Определением Советского районного суда г.Томска от 27.02.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано, что просит рассмотреть иск без его участия. 

Ответчики ФИО2, ФИО1, третье лицо ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно предъявленных требований в суд не представили.

Исходя из положений ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-соглашения заемщика на предоставлении кредита от 23.02.2023, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 (заемщик) заключен договор потребительского кредитный № (в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи) по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме №. сроком на 60 месяцев. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлены согласно Индивидуальным условиям договора, Общим условиям договора.

Процентная ставка по кредиту составляет 9,9 % годовых, в соответствии с п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, минимальный обязательный платеж (МОП) составляет №. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета МОП, как то технических овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей. 

В соответствии с Информационным графиком платежей установлено: дата ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца, первый платеж – 29.03.2023, последний платеж – 23.02.2028.

Как следует из п. 4.1.2. Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия) заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт предоставления заемщику ФИО5 суммы кредита в размере №., а именно по №. и №. подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО5 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением договора.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет №., из них: просроченные проценты – №., просроченная ссудная задолженность – №., просроченные проценты на просроченную ссуду – №. 

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита №, по просьбе ответчика, 23.02.2023 между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога автомобиля, Заемщиков передан в залог Банку транспортное средство Lada largus, цвет серо-бежевый, 2014 года выпуска, VIN №, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества за № № от 24.02.2023. 

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации транспортного средства № №, собственником транспортного средства Lada largus, цвет серо-бежевый, 2014 года выпуска, VIN №, гос.номер № является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, о чем следует из свидетельства о смерти №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика ФИО5 возникшее из кредитного договора № от 23.02.2023 носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились его дети: ФИО1 (дочь) и ФИО2 (сын).

Временно исполняющей обязанности нотариуса г.Томска ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО1 – 1/2 доли в праве, ФИО2 – 1/2 доли в праве.

Кадастровая стоимость квартиры составляет №., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-238596754.

Тем самым наследники умершего ФИО5 приняли наследство в виде 1/2 доли в праве (каждый) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью №., то есть по №. каждый.

Таким образом, суд находит подтвержденным то обстоятельство, что ФИО1, ФИО2 вступили в наследственные права после смерти ФИО5, доказательств наличия иных наследников материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Ответчикам о наличии требований Банка в рамках настоящего дела достоверно известно. Между тем, ответчики от участия в судебном разбирательстве уклонились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не заявили. 

Определяя стоимость наследственного имущества, суд считает возможным руководствоваться вышеуказанной кадастровой стоимостью в соответствии с выпиской ЕГРН от 26.09.2024.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 и перешедшего к наследникам ФИО1 и ФИО2, превышает размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков, в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере №. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Lada largus, цвет серо-бежевый, 2014 года выпуска, VIN №, гос.номер №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО5 обеспечил свой долг перед заимодавцем залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком ФИО5 допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество. 

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство Lada largus, цвет серо-бежевый, 2014 года выпуска, VIN №, гос.номер №,

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" В случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При этом, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере №., что подтверждается платежным поручением №9 от 20.11.2024.

Принимая во внимание, что исковое требование признано судом обоснованным и удовлетворено, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №. 

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору 23.02.2023: транспортное средство – автомобиль марки Lada largus, цвет серо-бежевый, 2014 года выпуска, VIN №, гос.номер №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.03.2025

Судья (подпись) 

Оригинал документа находится в деле №2-1339/2025

70RS0004-01-2024-006622-30 Советского районного суда г. Томска