Дело №2 -2029\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лиманского А.В. 

при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.Г. 

с участием прокурора Хоянян Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного преступлением. 

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ФИО2 и ФИО3 совершили в отношении исца преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны виновными в совершении вышеуказанного преступления. Также судом было признано право ФИО1 на удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В результате совершенного преступления истец испытал глубокие нравственные страдания и испытывает до настоящего времени, поскольку действия ответчиков он воспринимал как реальную угрозу его жизни и здоровью.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчиков по 150000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования по заявленным основаниям поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции, по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> А 

<

адрес>, однако судебные извещения не были вручены ответчику, его систематическими неявками в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции, по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, однако судебные извещения не были вручены ответчику, его систематическими неявками в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, но они уклоняются от получения судебных извещений, направляемых судом по адресу места жительства, систематически не являясь в отделения связи для получения судебной корреспонденции. Поскольку неполучение ответчиками судебных извещений приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 117 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца и заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 признаны виновными в том, что действуя группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-00, находясь в тамбуре 

<

адрес>, находящегося на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО1, высказали в адрес последнего угрозу убийством. Истец, с учетом сложившихся обстоятельств, угрозу убийством, высказанную в его адрес ФИО3 и ФИО2, воспринял для себя реально и опасался ее осуществления, так ФИО3 и ФИО2 проявили по отношению к ФИО1 злобу и гнев, в осуществление угрозы ФИО3 схватил потерпевшего, повалил его на пол и нанес ему не меньше десяти ударов кулаком в область тела

В результате вышеописанных действий ФИО3 и ФИО2 было совершенно преступление, которое привело к существенным физическим и нравственным страданиям потерпевшего.

Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1, ФИО3 и ФИО2 было назначено наказание виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как усматривается из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики совершил умышленное преступление виде угрозы на убийство истца ФИО1

Поскольку приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу установлена вина ФИО3 и ФИО2 в угрозе убийством ФИО1, то настоящие исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, и учитывая конкретные обстоятельства при которых этот вред был причинен, в частности тот факт, что истец испытал нравственные страдания при угрозе убийством, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с причинителя вреда в пользу истцов подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого. При этом суд, в первую очередь, исходит из степени причиненных физических и нравственных страданий, причиненных истицу, вызванных реальной грозой его жизни и здоровью. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы при обращении в суд были освобождены. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 400 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.09.2017 года. 

Судья: