Дело №2а-6437/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

2 сентября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что 8 февраля 2019 года от ОСП по Ново-Савиновскому району г.Казани УФССП по РТ в адрес ОСП по Советскому району г Казани УФССП по РТ был передан исполнительный лист серии ФС 024789787 по иску ФИО1 к ООО «Примавера» о взыскании заработной платы и компенсации при увольнении и за неиспользованный отпуск для предъявления к исполнению по месту нахождения должника. Согласно штампа регистрации входящей корреспонденции, указанный исполнительный лист принят сотрудником отдела судебных приставов по Советскому району г. Казани ФИО3 8 февраля 2019 года. Однако, как указывает административный истец, исполнительное производство возбуждено только 18 марта 2019 года, то есть по истечении месяца с момента поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов-исполнителей. При этом, имеются данные о передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю лишь 18 марта 2019 года. Таким образом по вине ФИО3 исполнительное производство было возбуждено более чем на месяц позднее, чем предусмотрено законом. Кроме того, само постановление о возбуждении исполнительного производства, было направлено в адрес административного истца согласно штампу на почтовом конверте лишь 19 июня 2019 года, то есть по истечении 3 месяцев со дня, когда оно должно было быть направлено. 8 июля 2019 в рамках рассмотрения дела № 2а-5816/2019 представителем ОСП по Советскому району г. Казани УФССП по РТ даны пояснения в данной части, согласно которым за оправку почтовой корреспонденции в отделе судебных приставов, несла ответственность также ФИО3 Таким образом из за бездействия сотрудника ОСП по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО3, которое выразилось в несвоевременной передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство возбуждено на месяц позже, чем предусмотрено Федеральным законом. Данное действие в итоге может привести к невозможности исполнения судебного акта, так как должник начал продавать свои активы еще на стадии судебного процесса. Несвоевременное извещение взыскателя о возбуждении исполнительного производства лишило административного ответчика, как взыскателя возможности своевременно сообщить судебному приставу-исполнителю о возможном местонахождении оставшегося имущества должника, что позволило бы избежать напрасной траты времени приставом-исполнителем на запросы о расчетных счетах и имуществе должника, так как эти данные административный истец смог бы предоставить сразу по возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Советскому району г. Казани в лице ФИО3 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены отделы судебных приставов №1, №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица - ООО «Примавера».

Протокольным определением суда от 25 июля 2019 года в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ. а в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 

Протокольным определением суда от 2 августа 2019 года в качестве административного соответчика была привлечена старший специалист второго разряда ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

На судебное заседание административный истец, административные соответчики, иные участники процесса не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполни-тельный документ.

Судом установлено, что в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по РТ поступил исполнительный документ №2-8185/2018 в отношении должника ООО «Примавера» с предметом исполнения – взыскание денежных средств в пользу взыскателя ФИО1, как ошибочно поступивший.

В дальнейшем, указанный исполнительный документ №2-8185/2018 в отношении должника ООО «Примавера» в пользу взыскателя ФИО1 был перенаправлен в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ и 8 февраля 2019 года был принят сотрудником данного отдела, что подтверждается входящим штамп ОСП № 1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ, согласно которому старший специалист 2 разряда ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 приняла входящую корреспонденцию.

Как следует из материалов административного дела №2а-5816/2019 по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, обозревавшегося в ходе судебного заседания, согласно книги учета исполнительных документов ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ исполнительный документ №2-8185/2018 в отношении должника ООО «Примавера» в пользу взыскателя ФИО1 был зарегистрирован 17 марта 2019 года и передан судебному приставу-исполнителю ФИО4

18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №103749/19/16060-ИП в отношении должника ООО «Примавера» с предметом исполнения – взыскание денежных средств в пользу взыскателя ФИО1

В настоящем административном исковом заявлении административный истец оспаривает бездействие отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, которое выразилось в том, что сотрудник отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 несвоевременно передала вышеуказанный исполнительный лист судебному приставу-исполнителю.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства подается в отдел судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в трехдневный срок после такой подачи передается судебному приставу-исполнителю, который, в свою очередь, в трехдневный срок со дня передачи решает вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Согласно приказа Управления ФССП по РТ от 21 января 2019 года ФИО2 была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшим специалистом 2 разряда ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

В соответствии с должностным регламентом старшего специалиста 2 разряда ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ утвержденного Руководителем УФССП по РТ – главным судебным приставом Республики Татарстан, ФИО2 согласно пунктам 3.4.31., 3.4.31.1, 3.4.31.5, по указанию (распоряжению) начальника отдела старшего судебного пристава может исполнять обязанности специалиста по делопроизводству отдела и осуществлять прием документов, поступивших почтовой связью и нарочно, проверяя целостность вложений в конверт; передавать, в соответствии с резолюцией начальника отдела – старшего судебного пристава, документы на исполнение.

В ходе судебного разбирательства судом были истребованы в отделе СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ сведения, имелось ли такое распоряжение либо указание начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ за период с 8 февраля 2019 года по 17 марта 2019 года, обязывающее специалиста ФИО2 исполнять обязанности специалиста по делопроизводству отдела, а также имелась ли в этот период резолюция начальника отдела на передачу поступившего исполнительного листа в пользу взыскателя ФИО1 на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Между тем, запрошенные сведения в суд не были представлены. Следовательно, суд не усматривает бездействия со стороны старшего специалиста 2 разряда ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в несвоевременной передаче вышеуказанного исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, так как согласно представленного должностного регламента данного административного соответчика такой прямой обязанности у нее не имелось. Кроме того, суду также не представлено сведений о наличии резолюции начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, которая необходима для передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлены факты нарушения должностного регламента и иных действующих законов со стороны административных соответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 9 сентября 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин