Дело № 2-225/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000188-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В., 

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 28 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Шарыповского района Красноярского края, администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство на праве собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, действуя через своего представителя, обратились в суд с иском к администрации Шарыповского района Красноярского края, администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство на праве собственности. 

В обоснование требований истцы указали, что 28 декабря 2013 года умер их сын – В.А.Ю., который на момент смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. После смерти сына – В.А.Ю. открылось наследство в виде 1/3 доли в спорной квартире. Поскольку сын истцов скончался скоропостижно, что для истцов является сильным ударом, от которого они до сих пор не оправились, в установленный законом шестимесячный срок истцы не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При таких обстоятельствах, истцы просят восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти В.А.Ю. в виде 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признать их принявшими наследство на праве собственности. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 35), обеспечили явку своего представителя ФИО3, действующей по доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, с участием их представителя.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности № от 28 марта 2019 года (л.д. 18), в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что истцы являются долевыми собственниками спорной квартиры, проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, считали, что фактически приняли наследство в виде 1/3 доли сына, в связи с чем, просит восстановить истицам срок для принятия наследства и признать их принявшими наследство на праве общей долевой собственности в равных долях. 

Ответчик администрация Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. Представитель администрации – заместитель главы ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета, указав, что возражений против исковых требований не имеет (л.д. 34, 36). 

Ответчик администрация Шарыповского района Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь, ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков – администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района, администрации Шарыповского района Красноярского края. 

Исследовав материалы дела, ходатайство представителя ответчика, заслушав представителя истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствие с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорным объектом недвижимого имущества является квартира с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № за В.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 01 октября 2009 года зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на спорную квартиру. Иными участниками общей долевой собственности являются истцы – ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО2 (доля в праве 1/3) (л.д. 11). 

Согласно свидетельству о рождении № от 04 августа 1990 года (л.д. 10) В.А.Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: ФИО1 и ФИО2.

Как следует из свидетельства о смерти серии № от 10 января 2014 года (л.д. 9) В.А.Ю. умер 28 декабря 2013 года в г. Красноярске. 

Как следует из выписки из домовой книги от 22 марта 2019 года (л.д. 13) на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, значатся: ФИО1 с 19 июня 1991 года, ФИО2 с 05 февраля 2002 года, а также с 19 июня 1991 года и по 08 августа 2007 года был зарегистрирован В.А.Ю.. 

Согласно справке нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО5 № от 22 мая 2019 года наследственное дело после смерти В.А.Ю., умершего 28 декабря 2013 года, не заводилось (л.д. 21).

Таким образом, после смерти 28 декабря 2013 года В.А.Ю., его родители ФИО1, ФИО2 (истцы) совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, оставшегося после его смерти – 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществляли уход, поддерживали ее в надлежащем состоянии, оплачивали коммунальные платежи (л.д. 14-16), что ответчиками и иными лицами не оспаривается, в связи с чем, право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на спорный объект недвижимости перешло к ФИО1, ФИО2, фактически принявшим наследство после смерти сына.

Поскольку переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события (смерти В.А.Ю.), а не вследствие сделки, достаточно восстановить истцам срок для принятия наследства в виде 1/3 доли указанного объекта недвижимости – квартиры и признать истцов принявшими наследство в равных долях, чтобы в последующем истцы смогли обратиться в орган регистрирующий права на недвижимое имущество и сделки с ним с заявлением о регистрации своего права собственности на спорное имущество.

Как следует из объяснений представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, истцы пропустили срок для принятия наследства, поскольку после смерти сына В.А.Ю. не оправились до настоящего времени, кроме того, истцы являются участниками долевой собственности в спорной квартире, продолжают проживать в спорной квартире и полагали, что нет необходимости оформлять документы, поскольку фактически приняли наследство.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать причину пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства уважительной.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, оценив относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

ФИО1, ФИО2 восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти 28 декабря 2013 года их сына – В.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО1, ФИО2 принявшими наследство, оставшееся после смерти 28 декабря 2013 года сына – В.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящее из 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.В. Давыденко