Дело №2-836/2017г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, указав, что между ней и ответчицей были заключены договоры займа денежных средств, датированные 31.07.2014г. на сумму 90 000 руб., 12.08.2014г. на сумму 34 000 руб., 12.08.2014г. на сумму 15 000 руб., 13.05.2015г. на сумму 205 000 руб., 31.08.2015г. на сумму 120 000 руб. Денежные средства по договорам от 31.07.2014г., 12.08.2014г., 12.08.2014г. по просьбе ответчицы были получены ею в виде кредита в «Совкомбанке» и «Лето банке», после чего денежные средства переданы ФИО2 на условиях полного погашения ею сумм основного долга и процентов в соответствии с установленным графиком платежей по каждому из кредитов. Денежные средства по договорам от 13.05.2015г. и 31.08.2015г. являлись ее сбережениями и были непосредственно переданы ответчице наличными деньгами. В подтверждение заключенных договоров между ней и ФИО2 были составлены расписки. Сроки возврата денежных средств, полученных ответчицей наличными деньгами, сторонами оговорены не были. Срок возврата денежных средств, полученных ФИО2 по кредитным договорам, определялись соответствующими графиками платежей. Часть денежных средств, взятых в «Совкомбанке» и «Лето банке», ФИО2 в виде обязательных платежей были возвращены. Впоследствии условия договоров о своевременном погашении сумм основного долга и процентов по кредитам ФИО2 были нарушены, и она прекратила внесение денежных средств банкам. На неоднократные требования исполнить свои обязательства перед кредитными учреждениями ответчик не отреагировал, денежные средства, полученные из личных сбережений, возвратить отказалась. Требование о возврате сумму займа, направленное ответчице оставлено ею без внимания. До настоящего времени денежные средства истице не возвращены. 

В этой связи, ФИО1, с учетом внесенных ответчицей платежей в погашение кредитов, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу по договорам займа от 31.07.2014г. - 40 315 руб., от 12.08.2014г. - 46 887руб., от 12.08.2014г. - 35 410 руб., от 13.05.2015г.- 205 000 руб., от 31.08.2015г. – 120 000 руб., а также взыскать в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Костерев А.Н. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просили также взыскать с ответчицы расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 4000 руб.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Каких-либо возражений на иск не представила.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договоры займа 31.07.2014г. на сумму 90 000 руб., 12.08.2014г. на сумму 34 000 руб., 12.08.2014г. на сумму 15 000 руб., 13.05.2015г. на сумму 205 000 руб., 31.08.2015г. на сумму 120 000 руб., что подтверждается соответствующими расписками. Договоры займа по их безденежности ответчицей не оспорены.

Доказательств, свидетельствующих об уплате долга по договорам займа, ответчицей не представлено. 

27.07.2017г. ФИО1 направила ФИО2 требование о возврате сумм займа, которое получено ею 01.08.2017г. До настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены.

Поскольку ответчицей в добровольном порядке долг не возвращен, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 31.07.2014г. - 40 315 руб., от 12.08.2014г. - 46 887руб., от 12.08.2014г. - 35 410 руб., от 13.05.2015г.- 205 000 руб., от 31.08.2015г. – 120 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 676,12 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 676,12 руб.

Согласно статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 7 500 руб., в том числе: 3500 руб. – за составление искового заявления, 4000 руб. – за участия представителя на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807 -810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98,100, 194 – 199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 31.07.2014г. - 40 315 руб., от 12.08.2014г. - 46 887руб., от 12.08.2014г. - 35 410 руб., от 13.05.2015г.- 205 000 руб., от 31.08.2015г. – 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7676,12 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 7500 руб., а всего в общей сумме 462 788 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Пирогова