Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.03.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой И.С.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией 

<

данные изъяты> был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен сроком на 

<

данные изъяты>, участок передан по акту приема-передачи. В период действия договора на участке был возведен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, поставленный на кадастровый учет как объект недвижимости с присвоением ему кадастрового №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Управление Росреестра по 

<

данные изъяты> с заявлением № о регистрации права собственности на возведенный на участке объект – жилой дом. На заявление ДД.ММ.ГГГГ было выдано сообщение об отказе в государственной регистрации права по мотиву не предоставления необходимых для госрегистрации документов, запрошенных в порядке межведомственного взаимодействия, и получению ответа от органа местного самоуправления об отсутствии необходимого для регистрации права документа при не предоставлении такового заявителем. С данным решением ФИО5 не согласен, полагает, что оно нарушает его права. Отмечает, что жилой дом законно возведен на арендуемом участке, договор аренды не расторгнут, истечение срока его действия не влечет прекращения арендных правоотношений. Полагает, что государственный регистратор неверно трактовал ответ, полученный в порядке информационного взаимодействия из районной администрации, сделав ошибочный вывод о прекращении права аренды земельного участка. Мнение же органа местного самоуправления относительно характеристик возведенного на участке здания счел некомпетентным при наличии сведений госкадастра об объекте. По изложенным основаниям, обратившись в суд со ссылкой на положения ст. 621 ГК РФ, ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просит признать незаконным решение Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Росреестра по 

<

данные изъяты> осуществить государственную регистрацию права собственности на здание, назначение: жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, извещен представителем по доверенности ФИО2 по поручению суда, что отражено в протоколе судебного заседания. Его явка обязательной судом не признана, в связи с чем на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административный иск в отсутствие ФИО5

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 перед судом административный иск поддержал по доводам, изложенным в нем. Настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО3 в заседании полагала производство по административному делу подлежащим прекращению в связи с наличием спора о праве на объект, подлежащим разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование своих возражений сослалась на то, что документы, представленные на регистрацию жилого дома, не свидетельствуют о наличии безусловного основания для регистрации права. Так, полагала, что договор аренды земельного участка, заключенный с районной администрацией, на котором возведено строение, прекратил свое действие в связи с истечением срока. На вопрос представителя административного истца пояснила, что запись о прекращении права аренды в ЕГРН отсутствует, поскольку таковая вносится лишь в заявительном порядке, однако, соответствующее заявление от сторон не поступало. При этом, обратила внимание суда на то, что на запрос в порядке информационного взаимодействия орган местного самоуправления дал ответ, что собственник участка на момент принятия оспариваемого решения не подтвердил право аренды административного истца (пролонгирование договора). По изложенным основаниям просила производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица – администрации 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО4 перед судом выступил на стороне административного ответчика. Возражал против удовлетворения требований ФИО5, полагая производство по делу подлежащим прекращению в связи с оспариванием права административного истца как на земельный участок, так и на возведенный на нем объект, который, по его мнению, может быть разрешен лишь в порядке гражданского судопроизводства. Сослался на положения п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ о том, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В этой связи ссылку административного истца на положения ст. 621 ГК РФ счел несостоятельной. Просил производство по делу прекратить или отказать административному истцу в иске – по усмотрению суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из обстоятельств дела, между ФИО5 – с одной стороны и Управлением Росреестра по 

<

данные изъяты> и районной администрацией – с другой имеет место спор о праве на приобретение в собственность жилого дома, возведенного на земельном участке, право на который оспаривается органом местного самоуправления как стороной по договору аренды. Спор требует разрешения в судебном порядке на предмет наличия либо отсутствия права административного истца как на участок, так и на возведенное на нем здание – жилой дом.

При этом, суд также учитывает, что возникновение права собственности ФИО5 на дом во внесудебном порядке связано с принятием административным ответчиком решения и совершением регистрационных действий как юридически значимых, отказ от которых обжалуется и о понуждении совершения которых заявлены требования (ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В силу ст. 22 ГПК РФ споры с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Иными словами, такие дела рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства по правилам ГПК РФ.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья подпись О.О. Соболева