Дело № 1-58/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 08 октября 2018 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торопецкого района Тверской области –Фадеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 96 Родионовой Г.В., представившей удостоверение № ордер № от 04 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2018 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле земельного участка дома № по 

<

адрес>, обнаружил дикорастущий куст растения – конопля. Достоверно зная, что растение «конопля» является наркотикосодержащим растением, из которого можно получить наркотическое средство «каннабис» (марихуана), в нарушении Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которых каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам и включена в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и свободный оборот данного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен, ФИО1, имея внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта с целью личного потребления, совершил сбор наземных частей обнаруженного дикорастущего куста растения «конопля», которые перенес на веранду дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 путем сбора частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля с целью последующего хранения незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общая масса которого, высушенная до постоянного веса, согласно заключению эксперта № от 08 августа 2018 года составила 23,5 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1 и 229 УК РФ» является значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана).

Со дня незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО1, владея наркотическим средством, без цели сбыта, незаконно хранил приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), под диваном на веранде квартиры по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего потребления путём курения, до 12 часов 20 минут 28 июля 2018 года, то есть до изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия « обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Таким образом, в период с 14 часов 00 минут 21 июля 2018 года до 12 часов 20 минут 28 июля 2018 года, ФИО1 по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, совершил незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), общая масса которого, высушенного до постоянного веса, согласно заключению эксперта № от 08 августа 2018 года, составила 23,5 гр., что является значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Родионова Г.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, судья в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция части 1 статьи 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, судья, с соблюдением требований ст.ст.226.9,314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: рапортом старшего оперуполномоченного ГУР ФИО2 С. от 28 июля 2018 года (л.д.4); постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю от 28 июля 2018 года (л.д. 6); постановлением Торопецкого районного суда Тверской области о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия от 27 июля 2018 года (л.д.7); протоколом проведения обследования (помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства) от 28 июля 2018 года( л.д. 8-10); заключением эксперта № от 08 августа 2018 года( л.д. 20-23); протоколом осмотра предметов от 13 августа 2018 года (л.д. 25-29); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 августа 2018 года (л.д.30); постановление о передаче вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств, квитанция о приёме наркотических средств в камеру хранения, квитанция о приёме наркотических средств в камеру хранения от 13 августа 2018 года( л.д. 30-31); протоколом допроса свидетеля В. от 12 августа 2018 года (л.д.33-35); протоколом допроса свидетеля А. от 14 августа 2018 года (л.д.36-38); протоколом допроса свидетеля И. от 17 августа 2018 года (л.д.39-41); протоколом допроса свидетеля С. от 21 августа 2018 года (л.д.42-45); протоколом допроса свидетеля Н. от 17 августа 2018 года (л.д.46-49); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 27 августа 2018 года (л.д.79-83); протоколом проверки показаний на месте от 28 августа 2018 года (л.д. 86-92).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому – справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности по части 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.102) по месту жительства главой 

<

адрес> З. и УУП ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» Г. характеризуется удовлетворительно нигде не работает, не обучается, однако со слов подсудимого неофициально в течении 2 месяцев работает 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, работодатель Е., средняя заработная плата 30 000 рублей. (л.д.107,108), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.105), в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал.

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1, данное им 28 июля 2018 года, то есть до возбуждения уголовного дела, в которых содержатся подробные сведения о совершенном им преступлении (л.д.11). В связи с чем, суд расценивает данные объяснения ФИО1, как явку с повинной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ –явку с повинной ; ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, санкции части 1 статьи 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, поскольку преступление, совершенное подсудимым направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого подсудимому по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, по которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.« и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – «каннабис» (марихуана) массой 23,3 гр. изъятое 28 июля 2018 года в ходе ОРМ по адресу 

<

адрес> упакованное в специальный пакет для хранения вещественных доказательств №, на поверхности которого имеется пояснительная надпись « ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский». Уголовное дело № Наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 23,3 гр. изъятое 28 июля 2018 года в ходе ОРМ по адресу 

<

адрес>, и подписями участвующих лиц, по вступлении в законную силу приговора подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для учета и регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – «каннабис» (марихуана) массой 23,3 гр. изъятое 28 июля 2018 года в ходе ОРМ по адресу 

<

адрес> упакованное в специальный пакет для хранения вещественных доказательств №, на поверхности которого имеется пояснительная надпись « ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский». Уголовное дело № Наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 23,3 гр. изъятое 28 июля 2018 года в ходе ОРМ по адресу 

<

адрес>, и подписями участвующих лиц, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий Е.Г. Павлова