Дело №5-119/2018

25 февраля 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не работающего, инвалидом не являющегося, на иждивении лиц не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

25 февраля 2018 года около 00 часов 20 минут 

<

адрес> гражданин ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения (резким запахом спиртного из полости рта, шаткой походкой из стороны в сторону), громко и демонстративно ругался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ФИО8 ФИО9 и ФИО10., а также в присутствии ФИО11., тем самым совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. На вопросы судьи пояснил, что его мать ФИО12 действительно обратилась в полицию, поскольку ей не понравилось, что он в ночное время употреблял алкоголь, слушал музыку и пел. При этом он не ругался нецензурной бранью в подъезде. Факты привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение последнего года не оспаривал. Ранее назначенные по главе 20 КоАП РФ административные штрафы не оплатил.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены судом на основании следующих доказательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении 29АК №....., 25 февраля 2018 года около 00 часов 20 минут 

<

адрес> гражданин ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения (с резким запахом спиртного из полости рта, шаткой походкой из стороны в сторону), громко и демонстративно ругался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ФИО13 ФИО14. и ФИО15., а также в присутствии ФИО16 тем самым совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Рапортом сотрудника полиции ФИО17. подтверждается, что во время работы по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с сотрудником полиции ФИО18. 24.02.2018 в 23 часа 50 минут получили указание из дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску проследовать по адресу: 

<

адрес>. В 00 часов 15 минут, прибыв по указанному адресу, к ним обратилась гражданка ФИО19., которая пояснила, что 24.02.2018 она находилась дома по вышеуказанному адресу, также дома находился ее сын ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в 00 часов 15 минут он вел себя неадекватно в связи с чем она вызвала полицию. На момент прибытия сотрудников полиции ФИО1 ругался нецензурной бранью и вышел в подъезд дома. В 00 часов 20 минут 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения (с резким запахом спиртного из полости рта, походки шаткой из стороны в сторону) громко демонстративно ругался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ФИО20., ФИО21. и ФИО22., а также гражданки ФИО23., выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 201 КоАП РФ, после чего он был доставлен в дежурную част ОМВД России по городу Северодвинску при этом в отношении гражданина применено специальное средство ограничения подвижности.

Обстоятельства выявления административного правонарушения в момент нахождения ФИО1 именно в общественном месте – подъезде многоквартирного дома последовательно подтверждаются письменными объяснениями свидетелей ФИО24., ФИО25 ФИО26

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25.02.2018 в 01 час 05 минут ФИО1 имел признаки опьянения в виде резкого запаха спиртного изо рта и шаткой неустойчивой походки, при этом от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.4 и 25.1 КоАП РФ, содержит данные о лице, в отношении которого возбуждено дело, описание события административного правонарушения, в качестве свидетелей события правонарушения в протоколе указаны ФИО27 ФИО28 ФИО29

Рапорт сотрудника полиции ФИО30., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, а также протоколы показаний свидетелей ФИО31., ФИО32., ФИО33 ФИО34 от 25.02.2018 являются допустимыми доказательствами, совокупность которых позволяет судье сделать вывод о доказанности события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Представленными доказательствами опровергаются доводы ФИО1 о том, что он не нарушал общественный порядок в общественном месте.

Действия гражданина носили умышленный характер, поскольку он мог и должен был осознавать, что находится в общественном месте (подъезде многоквартирного дома) в ночное время и совершает нарушение общественного порядка, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.

Совершенное деяние подлежит квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения гражданина от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, данные о личности и образе жизни ФИО1, который по трудовому договору не работает, систематически совершает правонарушения против общественного порядка, по данным информационной базы данных ОМВД России по городу Северодвинску 

<

данные изъяты> раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, при этом допустил неоплату ранее назначенных ему административных штрафов.

Постановлениями судьи городского суда от 20.09.2017 по делу №..... и от 11.02.2018 по делу № ..... ФИО1 назначалось наказание в виде административного ареста на срок пять и десять суток соответственно. Отбыв административный арест, ФИО1 свое поведение не изменил, ранее назначенные штрафы не оплатил, повторно совершил мелкое хулиганство.

С учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа в данном случае не позволит достичь цели административной ответственности, в том числе по предупреждению совершения гражданином новых правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции ФИО35. следует, что непосредственно после выявления правонарушения в 00 часов 20 минут 25.02.2018 ФИО1 был ограничен в свободе передвижения, в отношении него составлены в 01 час 00 минут протокол об административном правонарушении, в 01 час 05 минут протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в отношении него применено специальное средство (наручники), после чего он доставлен в служебное помещение ОМВД России по городу Северодвинску, где в 02 часа 50 минут был составлен протокол об административном задержании. До момента рассмотрения настоящего дела ФИО1 фактически не освобождался.

Таким образом, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания фактически применена к ФИО1 непосредственно после выявления совершенного им правонарушения в 00 часов 20 минут 25.02.2018, поэтому именно указанное время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 20 минут 25 февраля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

О. Н. Чистяков