Дело №12-269/2017

РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Департамента экономического развития Брянской области ФИО1 на постановление руководителя УФК по Брянской области № 19-27/17-05 от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФК по Брянской области № 19-27/17-05 от 06 апреля 2017 года директор Департамента экономического развития Брянской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением от директора Департамента экономического развития Брянской области ФИО1 поступила жалоба, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что со стороны Департамента экономического развития Брянской области были предприняты все допустимые законом меры по исполнению предписания.

В судебном заседании представитель Департамента экономического развития Брянской области ФИО2 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представители УФК по Брянской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, по итогам проверки в отношении Департамента экономического развития Брянской области и на основании акта выездной проверки от 28.09.2016 г. директору департамента экономического развития Брянской области ФИО1 выдано предписание от 03.11.2016 г. № 27-47-04/3085. 

Согласно данному предписанию департаменту экономического развития Брянской области в срок до 25.02.2017 г. необходимо устранить следующий нарушения:

- устранить нарушения пп. «а» п. 1.5 постановления Правительства Брянской области от 15.10.2015 г. № 496-п «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Брянской области в 2015 г.», ч. 5 ст. ФЗ от 24.07.2007 г. № 209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», п. 2.1.5 Соглашения от 21.12.2015 г. «О предоставлении субсидий бюджету муниципальных образований город Фокино для предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства».

Об исполнении предписания необходимо сообщить в срок до 25 февраля 2017 г. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что департаментом экономического развития Брянской области предоставлена информация от 22.02.2017 г. № Э-3-575 о том, что в настоящее время департамент экономического развития Брянской области принимает меры, направленные на устранение нарушений указанных в предписании. Администрация г. Фокино сообщила, что ООО "Ф" в декабре 2015 г. был выделен грант в размере 500 000 руб., на момент подачи заявки предполагаемой для сдачи объект находился на стадии строительства. В течение 2016 г. был возведен в торговый комплекс, произведена отделка, осуществлен ввод объекта в эксплуатацию. Отчеты по реализации бизнес плана грантополучатель представил своевременно, к своему ответу администрация г. Фокино приложила пояснения грантополучателя о документах, представленных в заявке на получение гранта. Также администрация сообщила, что во исполнение предписания УФК по Брянской области в адрес ООО «Ф» направлено уведомление о возврате предоставленной субсидии. 

Таким образом, директор Депаратмента экономического развития Брянской области ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание УФК по Брянской области, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной административного правонарушения явилось не взыскание директором Департамента экономического развития Брянской области с ООО «Ф» суммы в размере 500 000 руб., а также не представление сведений об осуществлении принудительного взыскания в судебном порядке вышеуказанных средств.

По данному факту 27 марта 2017 года старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Брянской области в отношении директора Департамента экономического развития Брянской области ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ от26.12.2008 г. № 294- «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзор), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать юридическому лицу, ИП предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что директор Департамента экономического развития Брянской области ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание УФК по Брянской области.Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 27.03.2017 года; сообщением ООО "Ф", уведомлением о возврате бюджетных средств № 290 от 02.02.2016 г., указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность директора Департамента экономического развития Брянской области ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Директором Департамента экономического развития Брянской области ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

С заявлением о продлении срока исполнения предписания директор Департамента экономического развития Брянской области ФИО1 не обращался. 

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях директора Департамента экономического развития Брянской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

С доводом жалобы о малозначительности административного правонарушения, совершенного ФИО1 нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем с учетом характера совершенного правонарушения, неисполнения предписания о возмещении в бюджет ущерба, возникшего в результате неправомерно предоставленной грантовой поддержки, при наличии реальной возможности своевременно принять меры к исполнению требований данного предписания, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении директора Департамента экономического развития Брянской области ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору Департамента экономического развития Брянской области ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления УФК по Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя УФК по Брянской области № 19-27/17-05 от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента экономического развития Брянской области ФИО1, оставить без изменения, а жалобу директора Департамента экономического развития Брянской области ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова