Дело№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 5 декабря 2019 г.

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Бекботовой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО4 

<

адрес> РИ ФИО5,

представителя потерпевшей стороны – ФИО9,

подсудимого ФИО2 и защитника его интересов – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре судебного заседания – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее (полное) общее образование, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес>, ул. ФИО12,6, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, не имея законного права на рубку сырорастущих деревьев, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, прибыв на принадлежащем ему тракторе сельскохозяйственного назначения «ДТ-75» без государственных регистрационных знаков, на участок лесистой местности на северо-восточной окраине с.п. ФИО3 муниципального района Республики Ингушетия с географическими координатами 429941 северной широты и 450207" восточной долготы, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно в целях личной заинтересованности, при помощи бензиновой пилы фирмы «MagnusCS5620», в нарушение ст.ст.29-30 Лесного кодекса РФ, совершил незаконную рубку 2 (двух) деревьев породы «Бук», длиной 12 метров и диаметром 30 сантиметров каждое. Продолжая свой преступный умысел ФИО2 с помощью металлического троса, имевшегося в кабине трактора, на котором он следовал, прикрепил к его задней части спиленные им два дерева. Двигаясь по направлению своего места жительства ФИО2 выехал из лесного массива, волоча за собой спиленные им два дерева, в момент, когда он пересек русло реки «Асса», в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности с географическими координатами 429920" северной широты и 450157" восточной долготы, был застигнут сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно ведомости материально - денежной оценки и протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором охраны леса Алкунского участкового лесничества ФИО8 ущерб в результате незаконной рубки двух деревьев породы бук составил 150776рублей, который в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после проведения консультаций с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, гражданский иск признает. 

Государственный обвинитель ФИО5 согласился с данным ходатайством подсудимого, пояснив, что преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статьи 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких, максимальное наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы. 

Представитель потерпевшей стороны ФИО9 не возражал против особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом что, материальный вред подсудимым не возмещен, просил удовлетворить гражданский иск, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано и в полном объеме подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину свою признал как при осуществлении предварительного расследования, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном он искренне раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, согласно представленным медицинским документам ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» ФИО2 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, также на учёте в ФИО4 противотуберкулезном диспансере не состоит, а также смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «г» ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также прокурора, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, выслушав подсудимого, учитывая признание ФИО2 своей вины полностью и его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, привлечение его впервые к уголовной ответственности, наличие у него малолетних детей, отсутствие заработка или иного дохода, выслушав мнение защитника, прокурора и представителя потерпевшей стороны, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, без применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначение такого вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Участвующим по делу потерпевшим ФИО9 к ФИО2 предъявлен иск о взыскании с ФИО2 в пользу ГКУ «ФИО4 лесничество» денежные средства в размере 150776 ( сто пятьдесят семьсот семьдесят шесть) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить их. 

Подсудимый ФИО10 и его защитник исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы дела, суд считает гражданский иск ГКУ «ФИО4 лесничество» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, преступными действиями подсудимого ФИО10 причинен имущественный ущерб ГКУ «ФИО4 лесничество» в размере 150 776 (сто пятьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей.

Таким образом, гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшей стороны – ГКУ «ФИО4 лесничество» - ФИО9 и признанный подсудимым ФИО2, о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 150776 (сто пятьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, как основанный на законе и обоснованный материалами дела. 

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал по ФИО4 

<

адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по 

<

адрес>.

На период испытательного срока в силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- две бензиновые пилы фирмы «MagnusCS5620», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Сунженский»- конфисковать и обратить в собственность государства после вступления приговора в законную силу;

- трактор сельскохозяйственного назначения «ДТ-75», находящийся на территории Мужичинского лесничества, вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу; 

- спилы с пней и спилы срубленных деревьев в количестве четырех штук, металлический трос, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Сунженский», уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- два ствола древесины, находящихся на территории Мужичинского лесничества, обратить в доход государства с зачислением денежных средств в соответствующий бюджет после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ГКУ «ФИО4 лесничество» к ФИО2 о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 150776 (сто пятьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ «ФИО4 лесничество» имущественный ущерб, причиненный преступление, в размере 150776 (сто пятьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: 

судья ФИО4 районного суда РИ Т.А. Бекботова

приговор суда вступил в законную силу «___» ____________ 20___ г.

судья ФИО4 районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено на

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

1 месяц

Строка

25