Дело №1-81/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 07 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.,

при секретаре Летунове М.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.

подсудимого ФИО1.

защитника – адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение ... и ордер ...

потерпевшей: П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в ///, проживающего в /// официально не трудоустроенного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в +++, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находился в своей квартире, расположенной по адресу: ///, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие П..

С этой целью, ФИО1 для облегчения реализации своего преступного умысла разработал план совершения преступления, согласно которому, ФИО1 должен был предложить П. помощь в приобретении музыкального инструмента - саксофона, через своего знакомого, который проживает в ///, при этом введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений и обманывая ее, так как заведомо зная, что такого знакомого у него нет, а полученными денежными средствами распорядится по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей П. значительного материального ущерба и желая их наступления, ФИО1, в +++, более точные дата и время следствием не установлены, предложил свою помощь в покупке музыкального инструмента - саксофона П., при этом обманывая ее, что у него есть знакомый в ///, у которого может приобрести инструмент по низкой цене и получив согласие от П., продолжая обманывать и вводить последнюю в заблуждение, достоверно зная, что такого знакомого у него нет и инструмент приобретать не будет, сказал, что необходимо 36 000 рублей, для покупки саксофона. П. не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, согласилась и они договорились о встрече у здания дома культуры ///, расположенного по адресу: ///.

Продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел ФИО1, в +++, более тонные дата и время следствием не установлены, встретился с П. у здания дома культуры ///, расположенного по адресу: ///, где последняя доверяя и не предполагая обмана со стороны ФИО1, передала, а ФИО1 получил часть денежных средств, в сумме 10 000 рублей, для приобретения саксофона, принадлежащие П., тем самым похитив денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием.

Продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел ФИО1, в +++, более тонные дата и время следствием не установлены, встретился с П. у здания дома культуры ///, расположенного по адресу: ///, где последняя доверяя и не предполагая обмана со стороны ФИО1, передала, а ФИО1 получил часть денежных средств, в сумме 15 000 рублей, для приобретения саксофона, принадлежащие П., тем самым похитив денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием.

Продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел ФИО1 в +++, более тонные дата и время следствием не установлены, встретился с П. у здания дома культуры ///, расположенного по адресу: ///, где последняя доверяя и не предполагая обмана со стороны ФИО1, передала, а ФИО1 получил часть денежных средств, в сумме 11 000 рублей, для приобретения саксофона, принадлежащие П. тем самым похитив денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П. значительный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая П. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник считал возможным по указанному основанию дело прекратить. Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления не судим, и загладил причиненный потерпевшей вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется. Возражение государственного обвинителя не может являться основанием к отказу в примирении, поскольку его доводы не подтверждаются материалами дела. ФИО2 не судим, положительно характеризуется, потерпевшая с ним примирилась, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость по данному делу восстановлена.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО3, суд считает возможным заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление.

После вступления постановления в законную силу: избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: находящиеся при уголовном деле –скрин-шоты переписки с ФИО2,– хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Динер