№ 2-1399/2021

УИД 22RS0069-01-2021-002036-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

с участием прокурора Алексеенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. в 

<

данные изъяты> мин. в районе здания, расположенного по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Хромов, управляя автомобилем Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак №, двигался в г. Барнауле по ул. "адрес" в направлении от ул. "адрес" в сторону ул. "адрес" В нарушение п. 13.1 ПДД на пересечении ул. "адрес" в районе здания, расположенного по адресу: "адрес" при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, на которую Хромов поворачивал, допустив наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, составляющие закрытые переломы 

<

данные изъяты>.

Указанные травмы в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

В результате истец испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болях от полученных травм.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании вину ответчика и степень тяжести причиненного вреда здоровью не оспаривал. Указал, что в действиях истца присутствовала грубая неосторожность, поскольку он переходил дорогу в наушниках и в состоянии алкогольного опьянения. Полагал, что компенсация морального вреда в данном случае не должна превышать 45 000 руб. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь ввиду, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. около 

<

данные изъяты> минут на "адрес" произошел наезд на пешехода ФИО1 автомобилем Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 имели место следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобных повреждениях с вышеописанными переломами всегда требуется вышеуказанный срок и могли возникнуть д.м.г., что подтверждается данными представленных медицинских документов. 

Также в исследовательской части данного заключения отражен осмотр истца нейрохирургом, которым установлено наличие признаком алкогольного опьянения (гиперемия лица, запах алкоголя изо рта). Сознание ясное. Речь не нарушена.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от д.м.г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 грубой неосторожности. 

Доказательств с однозначностью и достоверностью подтверждающих грубую неосторожность со стороны потерпевшего материалы дела не содержат, поскольку в судебном заседании не оспаривалось сторонами, что истец переходил проезжую часть по пешеходному переходу. 

Нахождение истца в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, а также степень данного опьянения доказательствами отвечающими требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.

Кроме того, нахождение потерпевшего в легкой степени алкогольного опьянения не свидетельствует о наличии в его действиях грубой неосторожности.

Таким образом, указанные выше доводы истца о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также виновности ответчика, подтверждаются материалами дела.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возместить моральный вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец ФИО1 в судебном заседании указал, что после ДТП он находился на амбулаторном лечении в течение 2-х месяцев, после чего не мог полноценно работать из-за боли в плече. Полтора месяца у истца сохранялись болевые ощущения, носил бандаж на протяжении 2-х недель, принимал обезболивающие препараты, мази, плохо спал. В связи с ношением бандажа родственники ухаживали за истцом. Было болезненно вставать с кровати, был постельный режим. До настоящего момента истец полностью не восстановился, высоко руку поднять не может, при поднятии чего-то тяжелого появляется боль в районе ребер. 

На основании вышеприведенных норм права, исходя из степени понесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, учитывая возраст и индивидуальные особенности потерпевшего, характер и тяжесть причиненных ему телесных повреждений, а также их последствия, длительность лечения, обстоятельства, в результате которых был причинен вред здоровью истца средней тяжести, повлекший нарушение его привычного образа жизни, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, возраст ответчика, его семейное и материальное положение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 120 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 года.