Дело № 2-2691/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Потворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 марта 2015 года 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 марта 2015 года на основании заключенного кредитного договора 

<

***> ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 412 500 рублей 00 копеек на срок до 23 марта 2020 года включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные кредитным договором сроки предоставил ответчику кредит в размере 412 500 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит.

Указывает, что вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В претензии истец сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом, однако требования Банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на 03 октября 2017 года общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 616 376 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 412 500 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 203 876 рублей 69 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26 марта 2015 года 

<

***> в сумме 616 376 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 363 рубля 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Как следует из материалов дела, направленная в адрес ответчика корреспонденция суда им не получена и возвращена по истечению срока хранения. 

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 119, части 5 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 9, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 марта 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. 

На основании данного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 412 500 рублей 00 копеек на срок по 26 марта 2020 года включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых. 

Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые ответчиком не оспаривались. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные кредитным договором сроки предоставил ответчику кредит в размере 412 500 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № 870448 от 26 марта 2015 года.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил. В свою очередь ФИО1 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства в части срока внесения очередного платежа и его суммы, график погашения задолженности не соблюдал, оплату ни разу не производил, в течение 2016 и 2017 года денежные средства в счет оплаты долга ответчиком Банку не вносились, то есть ответчик отказался выполнять свои договорные обязательства перед Банком.

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платеже – суммы пени.

По состоянию на 03 октября 2017 года общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составила 616 376 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 412 500 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 203 876 рублей 69 копеек.

Расчет задолженности и процентов проверен и признан судом законным и обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Ответчиком расчет не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им, как заемщиком, обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ), ФИО1 суду не представлено, а при рассмотрении не установлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что предъявленные ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 09 октября 2017 года № 743645 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 363 рубля 77 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленному из заявленной цены иска. 

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 363 рубля 77 копеек подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 марта 2015 года 

<

***> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 26 марта 2015 года 

<

***> в сумме 616 376 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 412 500 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 203 876 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 363 рубля 77 копеек, а всего 625 740 (шестьсот двадцать пять тысяч семьсот сорок) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме с учетом выходных дней 18 декабря 2017 года.

Судья Е.С. Кириллова