дело № 1-33/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Барашов А.Ф., при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В., с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия Манджиева С.С., представителя умершего обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Кирипова М.Г., рассмотрев при проведении предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением, согласно которому умершему ФИО2 инкриминируется незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Органом предварительного следствия в отношении ФИО2 выдвинуты обвинения в том, что в период с 15 по 

<

дата>, в дневное время суток, он, находясь в гараже, расположенном на территории домовладения 

<

номер> по 

<

адрес> Республики Калмыкия, умышленно и незаконно, не имея соответствующих лицензии и разрешения, в нарушение требований ст. 9.1 Федерального закона от 

<

дата> № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, осознавая преступный характер своих действий, используя токарно-слесарные инструменты, самостоятельно изготовил из подручных материалов самодельный ручной короткоствольный нарезной огнестрельный пистолет, пригодный для производства выстрелов винтовочными малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Он же, в период с 01 по 

<

дата>, в дневное время суток, находясь у 

<

адрес> Республики Калмыкия, умышленно и незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст. 6 и 20 Федерального закона от 

<

дата> № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 14 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, на безвозмездной основе передал своему племяннику ФИО3 изготовленный им ранее самодельный ручной короткоствольный нарезной огнестрельный пистолет, пригодный для производства выстрелов винтовочными малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, а также одиннадцать патронов к нему калибра 5,6 мм (5,6х16), пригодных для производства выстрелов, совершив тем самым их сбыт.

Действия обвиняемого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, и ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В предварительном слушании по настоящему уголовному делу, проведенному в соответствии со ст. 234 УПК РФ, представитель умершего обвиняемого ФИО1 и адвокат Кирипов М.Г. выразили согласие с прекращением дела в связи со смертью ФИО2, подлежавшего уголовному преследованию.

Прокурор Манджиев С.С. высказал мнение об отсутствии препятствий для прекращения в предварительном слушании уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Из записи акта о смерти 

<

номер> от 

<

дата>, выданной отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия (л.д. 46), и иных собранных в ходе предварительного следствия документов достоверно установлено, что ФИО2 умер из-за болезни 

<

дата>

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 

<

дата> N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5", для соблюдения гарантированного права на судебную защиту обязательным условием прекращения уголовного дела по указанному выше основанию является отказ близких родственников умершего, в отношении которого ведется уголовное преследование, от права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации, поскольку само это лицо в силу естественных причин лишено возможности защитить честь и доброе имя путем выражения несогласия с прекращением уголовного преследования и требовать продолжения производства по уголовному делу в обычном порядке.

В системе действующего правового регулирования взаимосвязанные положения ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, п. п. 4, 34 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из постановлений КС РФ, определяет, что прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, не допускается, если близким родственником умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, подано заявление о несогласии с прекращением уголовного дела и привлечении его в качестве представителя обвиняемого. 

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что у умершего ФИО2 близких родственников, перечень которых определен в п. 4 ст. 5 УПК РФ, не имеется. 

После разъяснения в ходе предварительного слушания правовых оснований и юридических последствий прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ адвокат Кирипов М.Г. и главный специалист отдела опеки и попечительства муниципального казенного учреждения «Приютненский отдел образования» ФИО1, привлеченный органом следствия к участию в уголовном судопроизводстве в качестве представителя умершего ФИО2, в отношении которого выдвинуты обвинения по настоящему уголовному делу, заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи со смертью ФИО2, указав на отсутствие у них причин настаивать на реабилитации последнего. 

Удостоверившись в факте смерти ФИО2, которому вменено совершение умышленных тяжких преступлений, предусмотренных, и принимая во внимание позицию его представителя ФИО1 и адвоката Кирипова М.Г., суд приходит к мнению о наличии фактических и правовых оснований для прекращения уголовного преследования умершего лица по инкриминируемым ему преступлениям и уголовного дела в целом по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью лица, подлежащего уголовной ответственности. 

При разрешении вопросов о вещественных доказательствах, указанных в справке по уголовному делу – самодельный ручной короткоствольный нарезной огнестрельный пистолет и 11 гильз от малокалиберных патронов, суд учитывает, что их судьба разрешена при постановлении обвинительного приговора от 

<

дата> в отношении ФИО3 (уголовное дело 

<

номер>).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В силу правил ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

С учетом указанных обстоятельств, расходы на оплату услуг адвоката Кирипова М.Г., привлеченного к участию в судебном процессе по назначению суда в порядке ч. 1 ст. 51 и ч. 5 ст. 50 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 236, 239 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью обвиняемого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий