Дело № 2-1205/2019 копия

42RS0019-01-2019-000132-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Новокузнецке 14 мая 2019 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Союз» и просила взыскать с ответчика сумму расходов на устранение недостатков строительно- технического характера в размере 262061 руб., неустойку на дату вынесения решения из расчета 7861, 83 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оценке ущерба в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с и ООО УК «Союз» с другой стороны был заключен договор №/Н2Б «об участии в долевом строительстве многоквартирного дома» в соответствии с которым Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства по 

<

адрес>, состоящего из 1 (одной) комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенного на 3 этаже дома, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки. В соответствии с п.3.1 цена договора составляет 1 705 950 (Один миллион семьсот пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Обязанность Участника долевого строительства по оплате цены Договора исполнена в полном объеме. Пунктом 4.2.,4.3 Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется завершить строительство дома, в составе которого находится объект долевого строительства, и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, осуществить передачу Объекта участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче. Пунктом 5.1.2 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям отдельных технических и градостроительных регламентов и проектной документации. Согласно п.7.6 Договора, гарантийный срок на объект строительства устанавливаются 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта Участнику долевого строительства по акту приема-передачи или иному документу о передаче объекта. При эксплуатации истцом своей квартиры были обнаружены недостатки строительно-технического характера, установленные специалистами ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы». Согласно отчета № Н 346/18 о стоимости ремонтно-строительных работ в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ по устранению недостатков составляет 262 061 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах гарантийного срока истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков строительно – технического характера в квартире по адресу: 

<

адрес> размере 262 061 рублей, а также возместить расходы на подготовку заключения специалиста в размере 60 000 рублей. Требования истца до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Все причины появления дефектов в 

<

адрес> являются следствием нарушения технологии производства работ, а также отступлением от обязательных требований нормативно -технической документации, что, по сути, является строительным браком. Образование выше перечисленных дефектов в процессе нормативного физического износа не возможно. Выявленные недостатки не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила требования и просила взыскать с ответчика сумму расходов на устранение недостатков строительно- технического характера в размере 147 930 руб., неустойку на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оценке ущерба в размере 60 000 руб., составление претензии в размере 2000 руб., составление искового заявления 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Союз» - ФИО3, действующая на основании, в суде против требований возражала, просила уменьшить размер неустойки. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

На основании ч. 9 ст. 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Союз» и ФИО1 был заключен договор №/Н2Б «об участии в долевом строительстве многоквартирного дома» в соответствии с которым Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства по 

<

адрес>, состоящего из 1 (одной) комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенного на 3 этаже дома, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки.

В соответствии с п.3.1 Договора№/Н2Б «об участии в долевом строительстве многоквартирного дома» цена договора составляет 1 705 950 рублей. 

Обязанность Участника долевого строительства по оплате цены Договора исполнена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Пунктом 5.1.2 Договора№/Н2Б «об участии в долевом строительстве многоквартирного дома» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям отдельных технических и градостроительных регламентов и проектной документации. 

Согласно п.7.6 Договора, гарантийный срок на объект строительства устанавливаются 5 лет. 

Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные строительные недостатки.

установленные специалистами ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы». 

Согласно отчета № Н 346/18 о стоимости ремонтно-строительных работ в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ по устранению недостатков составляет 262 061 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах гарантийного срока истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков строительно – технического характера в квартире по адресу: 

<

адрес> размере 262 061 рублей, а также возместить расходы на подготовку заключения специалиста в размере 60 000 рублей. 

Как следует из объяснений сторон, требования истца до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Стройнадзор».

Согласно экспертному заключению ООО «Стройнадзор» №Э 12-03/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, свидетельствующие о не соответствии строительным нормам и правилам, обязательным к применению на основании Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010г. №-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: Конструктив жилого помещения. Отклонение поверхности стен от плоскости (п) до 10 мм, от вертикали (в) до 18 мм (фото 5). Отклонение поверхности потолка от плоскости (п) до 22 мм, от горизонтали (в) до 37 мм (фото 6). Внутренняя отделка помещений. Следы продувания и промерзания межпанельных швов с внутренней стороны. Изделия ПВХ. Оконный блок ПВХ, размер глухой створки 730x1380 мм (фото 7). Следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного блока ПВХ (фото 8). Не полностью пропенен наружный шов. Инженерно-технические. Гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением. На приборе отопления установлен не автоматические терморегуляторы (фото 9). Причины выявленных недостатков, являющихся несоответствием строительным нормам и правилам, обязательным к применению на основании Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010г. №-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, сведены в таблицу. Конструктив жилого помещения. Отклонение поверхности стен от плоскости (п) до 10 мм, от вертикали (в) до 18 мм. Причины обнаруженных недостатков отклонение поверхности потолка от плоскости (п) до 22 мм, от горизонтали (в) до 37 мм (фото 6]. Недостатки образовались при монтаже навесных ж/б конструкций и установки опалубки для монолитных ж/б конструкций - наступили по вине Застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010г. №-

<

адрес> отделка помещений. Следы продувания и промерзания межпанельных швов с внутренней стороны. Причины обнаруженных недостатков: Недостатки образовались при монтаже навесных ж/б конструкций - наступили по вине Застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010г. №-

<

адрес> ПВХ. - Оконный блок ПВХ, размер глухой створки 720x1380 мм (фото 7); Недостаток образовался в процессе проектирования, вследствие несоблюдения ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009г. Следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного блока ПВХ (фото 8). Не полностью пропенен наружный шов. Недостатки образовались в процессе монтажа оконных (балконных) блоков ПВХ - наступили по вине Застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании Распоряжения Правительства

РФ от 21.06.2010г. №-

<

адрес>-технические. Гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением. На приборе отопления установлен не автоматические терморегуляторы (фото 9). Недостатки образовались в процессе монтажа инженерных коммуникаций - наступили по вине Застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010г. №-

<

адрес> образовавшиеся в процессе естественной усадке жилого дома или естественного физического износа жилого помещения, недостатки не оказывающие влияние на безопасную эксплуатацию в таблицу № не включены, локальным сметным расчетом №- устранение не предусмотрено. Сумма затрат на устранение недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес> за исключением недостатков имеющихся в общем имуществе дома, являющихся несоответствием строительным нормам и правилам, обязательным к применению на основании Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010г. №-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», составляет, согласно прилагаемому локальному сметному расчету № (выполнен в программе Гранд-СМЕТА) [Приложение №]: 147 930,00 (сто сорок семь тысяч девятьсот тридцать рублей, 00 копеек), (в т.ч. НДС 20% 24 655, 00 рублей). В локальный сметный расчет № включены сопутствующие работы, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков строительно-технического характера, с целью приведения жилого помещения, в соответствие со строительными нормами и правилами, обязательным к применению на основании Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010г. №-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Сметный расчет составлен с использованием территориальных единичных расценок (ТЕР) 

<

адрес> в редакции 2009г, 2014г. с применением сборников на ремонтно-строительные работы и строительные работы, по сметно-нормативной базе в ценах 2001г., с применением Региональных индексов пересчета сметной стоимости в текущих ценах на март 2019 года. При составлении локального сметного расчета в единичных расценках не учтены рекомендуемые коэффициенты, на процессы, производимые при ремонте, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве- 1,25, 1,15, коэффициент на стесненные условия работы-1,15.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, поскольку заключение составлено в соответствии с предъявляемыми к таким заключениям требованиями, содержит ссылки на использованные источники информации, выводы мотивированы, сторонами данное заключение не оспорено.

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлен документ о его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы им изучены материалы дела, проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют.

Основываясь на заключении специалиста заключению ООО «Стройнадзор» №Э 12-03/2019 от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает установленным наличие недостатков строительного характера квартиры, указанных в этом заключении. Также суд полагает установленным, что сумма расходов, необходимых на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 147 930 руб.

На основании изложенного, суд находит, что с ответчика следует взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 147 930 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика была подана претензия и получена ООО УК «Союз». 

В установленный срок, требования истца удовлетворены не были, что сторонами не оспаривается, срок ответа на претензию истек 22.12.2018г. 

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, то суд находит, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147930 руб.

147930 руб. х 3%х 142 д. = 630181 руб. 80 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, наступившие для истца последствия нарушения обязательства, суд полагает, что имеется явная несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом чего, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 147930 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит, что следует взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 147930 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу. При определении суммы данной компенсации суд учитывает, что ООО «УК «Союз» некачественно выполнило работы по строительству квартиры истца, допустив наличие в квартире строительных недостатков. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу причинены нравственные страдания. С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда суд полагает необходимым взыскать с ООО УК «Союз» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 147 930 руб., исходя из следующего расчета: 147 930 руб.+ 147 930 руб./2 = 147 930 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Разрешая вопрос о снижении суммы штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для его снижения, ввиду непредставления с доказательств наличия исключительных обстоятельств и каких-либо убедительных доводов о несоразмерности размера последствиям нарушенного обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оценке в сумме 60 000 руб., расходы по составлению претензии в сумме 1500 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, ее стоимость оплачена не была, то суд находит, что следует взыскать с ООО УК «Союз» в пользу ООО «Стройнадзор» стоимость экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены в части, то суд считает необходимым взыскать с ООО УК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11325 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Союз» в пользу ФИО1 АлексА.ны расходы на устранение недостатков в сумме 147 930 руб., неустойку в сумме 147 930 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 147 930 руб., расходы по оценке в сумме 60 000 руб., расходы по составлению претензии в сумме 1500 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Союз» в пользу ООО «Стройнадзор» стоимость экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО УК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11325 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г.

Судья. _______________