Дело № 2-2591/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего Коса Л.В., 

При секретаре Тихоновой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в сумме 92430 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2973 руб. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 23.07.2020 г. по адресу автодорога 

<

адрес> 68 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> госномер №, застрахованному на момент ДТП по риску КАСКО на основании полиса №70/20-04 (7-2)-2647319 АО «ГСК «Югория», были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик, что подтверждается административным материалом. 27.07.2020г. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 92430 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. При этом в полисе ответчик в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, не указан. Соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. Истцом направлена ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 92430 руб., срок на уплату установлен в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии, но до настоящего времени сумма не оплачена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик и третье лицо ФИО2 в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом, исковые требования не оспорили.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

Судом установлено, что 23.07.2020 г. по адресу автодорога 

<

адрес> 68 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащему третьему лицу ФИО2, застрахованному на момент ДТП по риску КАСКО на основании полиса №70/20-04 (7-2)-2647319 АО «ГСК «Югория», были причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, что подтверждается административным материалом. 

27.07.2020г. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. 

Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 92430 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 75085 от 05.10.2020г.

В полисе ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, не указан. 

Соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. 

Истцом направлена ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 92430 руб., срок на уплату установлен в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии, но до настоящего времени сумма не оплачена.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 2973 руб. В связи с удовлетворением требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» денежные средства в сумме 92430 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2973 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.