Дело № 

<

данные изъяты> 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней А.Д., А.Д. к В.Е. о признании завещания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней А.Д. к В.Е. о признании завещания недействительным, мотивировав свой иск тем, что несовершеннолетняя А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>, собственником 

<

данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры являлась Н.П., бабушка несовершеннолетней А.Д., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону после умершей Н.П., является ее внучка А.Д. После смерти Н.П. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ доля Н.П. была подарена ранее неизвестному В.Е., позже данная доля в квартире была подарена В.Е. своей супруге Н.А. Н.П. в 2005 году была признана инвалидом второй группы. Согласно проведенной ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрической экспертизой в рамках уголовного дела умершая страдала психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты>, в прошлом Н.П. перенесла острое нарушение мозгового кровообращения, наблюдалась врачами по поводу 

<

данные изъяты>. У Н.П. имелось выраженное снижение 

<

данные изъяты>, обстоятельное 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Н.П. состояла на учете в 

<

данные изъяты>. В результате своего заболевания она не ориентировалась самостоятельно в окружающей обстановке, во времени и пространстве, не могла самостоятельно осуществлять свои права и выполнять обязанности, подписывать документы, не осознавала, не осмысливала свои поступки, у нее было нарушено мышление и память. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.П. была признана недееспособной. После вынесения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> И.Р. Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общем совместном имуществе супругов (умерший ДД.ММ.ГГГГ супруг В.С.). ДД.ММ.ГГГГ Н.П. в присутствии нотариуса М.В. выдана доверенность на имя А.А, о том, что она уполномочивает последнего подарить В.Е. всю принадлежащую ей долю в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А.А, от имени Н.П. подал документы для регистрации права собственности на последнюю. ДД.ММ.ГГГГ А.А, от имени Н.П. заключил договор дарения указанной доли в квартире с В.Е. ДД.ММ.ГГГГ В.Е. заключил договор дарения принадлежащей ему 

<

данные изъяты> доли в 

<

адрес> с Н.А., подарив последней указанную долю в полном объеме. Истец обратилась в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> с иском о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.А,, договора дарения квартиры между Н.П. и В.Е. недействительными. Суд ДД.ММ.ГГГГ с учетом материалов дела № и 

<

данные изъяты>, проведенной по гражданскому делу счел, что в период выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ Н.П. страдала психическим заболеванием, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому суд доверенность, выданную на имя А.А,, удостоверенную 

<

данные изъяты> М.В., признал недействительной, истребовал ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Н.П. из чужого незаконного владения и включил данное имущество в наследственную массу после смерти Н.П. В ходе рассмотрения судом гражданского дела № после открытия наследства В.Е. нотариусу И.Р. было предъявлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом М.В., выданное Н.П. на имя В.Е. о завещании всей принадлежащей ей доли в квартире пол адресу: 

<

адрес> В.Е. Истец считает, что завещанием Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права наследника по закону А.Д., данное завещание является недействительным ввиду наличия у Н.П. психического заболевания на момент совершения завещания, полной дееспособностью Н.П. не обладала. Просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Н.П. на имя В.Е. на принадлежащую ей долю в праве собственности на 

<

адрес>, удостоверенное нотариусом М.В. – недействительным. 

Истец Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней А.Д., А.Д. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, А.Д. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик В.Е. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Третьи лица – 

<

данные изъяты> 

<

адрес> М.В., нотариус нотариального округа 

<

адрес> И.Р., представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу: 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Как следует из положений ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

На основании ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В судебном заседании установлено, что Н.П. являлась собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.24-25).

А.Д. является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> И.Р., номер в реестре № (л.д.23- 25,74 96-99).

ДД.ММ.ГГГГ Н.П. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.26).

После смерти Н.П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № (л.д.52-60), из которого усматривается, что наследником по закону после смерти Н.П. является внучка А.Д. (л.д.21-22), которая в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (ст.ст.1153-1154 ГК РФ) (л.д.54-55) и ДД.ММ.ГГГГ А.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.59).

Вместе с тем, судом установлено, что согласно сведений из ЕГРН (л.д.96-99) правообладателем 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> указана Н.А.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Н.П. на имя А.А,, удостоверенная нотариусом М.В., зарегистрированная в реестре за №, признана недействительной; истребованы из чужого незаконного владения Н.А. ? доли в праве собственности на 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

адрес> включены в наследственную массу после смерти Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-73).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.П. было составлено завещание (л.д.90), по которому последняя настоящим завещанием сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества: всю принадлежащую долю в праве собственности на 

<

адрес> завещала В.Е., данное заседание удостоверено нотариусом нотариального округа 

<

адрес> М.В., зарегистрировано в реестре за №.

Из ответа на запрос нотариуса нотариального округа 

<

адрес> М.В. (л.д.89) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным нотариуса и данным Автоматизированной информационной системы нотариата «

<

данные изъяты>» вышеуказанное завещание не отменено и не изменено.

После открытия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Н.П., ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа 

<

адрес> И.Р. поступило заявление В.Е. (л.д.56), в котором последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.П., наследником которой является В.Е. по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ М.В., нотариусом нотариального округа 

<

адрес>, по реестру №; наследником по закону является внучка А.Д., по праву представления за умершего отца Д.В., умершего до Н.П.; настоящим заявлением В.Е. наследство по завещанию принял.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ, а также представленной копией заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/з, проведенной ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.», которое суд расценивает как письменное доказательство в силу ст.55 ГПК РФ (л.д.75-81) установлено, что Н.П. в юридически значимый период составления доверенности от 

<

данные изъяты> года страдала психическим расстройством – деменцией (слабоумием) в связи со смешанными заболеваниями – F 02.8 по МКБ-10, об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенных ею повторных острых нарушениях мозгового кровообращения, длительном злоупотреблении алкогольными напитками, интоксикации в 2003 году (отравление уксусной кислотой), развитии и нарастании у нее примерно с 2006 года на фоне вышеуказанной патологии головного мозга характерных для деменции грубых интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств с нарушением критических и прогностических способностей, что сопровождалось неадекватным поведением с дезориентировкой и в совокупности обусловило ее социальную дезадаптацию с привлечением к уголовной ответственности и необходимостью прохождения принудительного лечения в психиатрическом стационаре с последующим признанием ее недееспособной; указанное психическое расстройство (деменция) лишало Н.П. способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период составления доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, проведение по данному гражданскому делу судебной психиатрической экспертизы, не требовалось, так как юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление того факта, могла ли Н.П. руководить своими действиями и отдавать им отчет ДД.ММ.ГГГГ, при этом, вид совершенной сделки правового значения не имеет.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.П. признана недееспособной (л.д.69).

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Н.П. в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ не могла руководить своими действиями и отдавать им отчет, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем вышеуказанное завещание является недействительным.

Ответчиком В.Е. в силу ст.56 ГПК РФ возражений по заявленным исковым требованиям представлено не было.

Стороны не ставили вопроса о взыскании друг с друга судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней А.Д., А.Д. удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным завещание, составленное Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> М.В., зарегистрировано в реестре за №.

Ответчик В.Е. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>. 

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2019 г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь И.В.Муштакова