УИД24RS0011-01-2025-000288-39

Дело № 2-37/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В.,

при секретаре Гузовой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что 1 марта 2024 года между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства: полуприцеп с бортовой, цвет синий, номер шасси или рамы…, год выпуска 2009, марка и модель ИПВ … (VIN…). С момента продажи транспортное средство находилось у истца в неисправном состоянии, требовался его ремонт. В июне 2025 года истцу стало известно, что в отношении транспортного средства имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, поскольку на предыдущего собственника ФИО3, возбуждены исполнительные производства. Однако в соответствии со сведениями, полученными истцом в отношении транспортного средства, исполнительное производство возбуждено и исполнительные действия проведены после отчуждения имущества и снятии его с регистрационного учета в органах ГИБДД, а именно, договор купли-продажи транспортного средства заключен между истцом и ответчиком 1 марта 2024 года, 3 января 2025 года транспортное средство снято с регистрационного учета по заявлению ответчика, 17 февраля 2025 года вынесено постановление ОСП по Дзержинскому району Красноярского края о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства на основании исполнительного производства № 65434/24/24046-СД. В связи с ограничениями истец не может поставить транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться своим имуществом. Истец не является должником по исполнительному производству №65434/24/24046-СД и при этом из-за запрета на регистрационные действия не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим транспортным средством в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ. ФИО3 выполнила свою обязанность по снятию проданного транспортного средства с регистрационного учёта, однако, несмотря на это, судебный пристав-исполнитель осуществила в отношении не принадлежащего ответчику имущества, исполнительные действия. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: полуприцеп с бортовой, цвет синий, номер шасси или рамы…, год выпуска 2009, марка и модель ИПВ … (VIN…), стоимостью 350 000 рублей, в рамках исполнительного производства №65434/24/24046- СД, возбуждённого 17.02.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району Красноярского края ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 2 сентября 2025 года № 54АА 5596047, которая в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно показала, что транспортное средство с 16 февраля 2024 года принадлежало ФИО3, до указанного времени находилось в собственности юридических лиц. В дальнейшем ФИО3 продала транспортное средство истцу, так как требовался ремонт автомобиля. ФИО2 является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от 1 марта 2024 года. С указанного времени пользовался им, имел расходы по его содержанию, осуществлял ремонт. 3 января 2025 года ФИО3 сняла транспортное средство с регистрационного учета. Истец состоял ранее в браке с ответчиком ФИО3, однако с сентября 2023 года совместно не проживают, истец проживает с новой семьей в Новосибирской области. Исковое заявление о расторжении брака поступило мировому судье судебного участка № 18 в Дзержинском районе 6 сентября 2024 года, брак расторгнут 22 февраля 2025 года, о том, что ФИО3 имеет долги, истцу не было известно. Запрет на регистрационные действия автомобиля нарушает права истца как собственника. Из материалов исполнительного производства следует, что долговые обязательства у ответчика возникли после 1 марта 2024 года по кредитному договору от 30 мая 2024 года, период задолженности с 30.08.2024 года по 03.12.2024 года. Судебным приставом-исполнителем на момент наложения ареста 17 февраля 2025 года актуальные данные на имущество ФИО3 не запрашивались. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направила письменный отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца ФИО1, участие которой обеспечено посредством использования видеоконференц-связи, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В абзацах втором и четвертом пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2024 года между ФИО2 (Покупатель), и ФИО3 (Продавец) заключен договор купли-продажи полуприцепа к грузовому автомобилю с бортовой платформой, цвет синий, номер шасси или рамы…, год выпуска 2009, марка и модель ИПВ…. Стоимость прицепа составляет 350000 рублей, которые продавец получил от покупателя перед подписанием настоящего договора (п.2 договора купли-продажи). При этом продавец гарантирует, что указанный полуприцеп, отчуждаемый по настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности, в угоне и под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременен (п. 4 договора купли-продажи).

Из представленных ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю материалов следует, что 9 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство № 65434/24/24046-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса от 06.12.2024 года о взыскании суммы долга и процентов, всего 875521,88 руб., по кредитному договору 

<

***> от 30.05.2024 года, за период с 30.08.2024 года по 03.12.2024 года, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительного производства № 65434/24/24046-ИП судебным приставом-исполнителем 23 декабря 2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО3 по информации регистрирующих органов, в том числе полуприцепа с бортовой платформой, ИПВ…, цвет синий, номер шасси (рамы)…, год выпуска 2009, гос.рег.знак…, идентификационный номер (VIN)…. Дата актуальности сведений: 16.02.2024.

В рамках сводного исполнительного производства № 65434/24/24046-СД, возбужденного ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в отношении должника ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002435408 от 14.12.2024 года о взыскании суммы долга и процентов, всего 2 694 663,43 руб., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, 17 февраля 2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении этого же вышеуказанного транспортного средства: полуприцепа с бортовой платформой, ИПВ…, цвет синий, номер шасси (рамы)…, год выпуска 2009, гос.рег.знак…, идентификационный номер (VIN)…. Дата актуальности сведений: 16.02.2024.

По сведениям об ограничениях на спорное транспортное средство: полуприцеп ИПВ 9487XN, запрет на регистрационные действия наложен на основании документа 245566598/2446 от 17.02.2025, номер ИП № 65434/24/24046-СД судебным приставом исполнителем ФИО4

В соответствии с представленной ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» карточкой учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М на указанный полуприцеп с бортовой платформой, ИПВ 9487XN, цвет синий, номер шасси (рамы)…, прекращена регистрация транспортного средства владельца ФИО3 в связи с продажей (передачей) другому лицу, дата операции 3 января 2025 года.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В части 1 ст. 223 ГК РФ закреплено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о государственной регистрации транспортных средств) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Истцом представлен заказ-наряд предварительный № 4643 от 17 марта 2024 года ООО «Байкал-АвтоТрак-Сервис» Сервисный центр КАМАЗ, согласно которому полуприцеп по заявлению ФИО2 принят на капитальный ремонт: правка рамы, восстановление тормозной системы, электропроводки, при приеме ДТС имеет следующие повреждения: не на ходу. Дата закрытия заказа 29 ноября 2024 года.

Представленный заказа-наряд подтверждает доводы истца о том, что с момента приобретения транспортного средства у него имелись объективные препятствия для совершения действий по регистрации автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что полуприцеп с бортовой платформой, ИПВ…, цвет синий, номер шасси (рамы)…., год выпуска 2009, гос.рег.знак…, идентификационный номер (VIN)…, принадлежит истцу с 1 марта 2024 года. Доказательств тому, что ФИО3, будучи должником по исполнительному производству, являлась собственником спорного полуприцепа не представлено, как и тому, что на момент совершения сделки по договору купли-продажи указанного полуприцепа, между ней и истцом имелись сведения о действующих запретах и ограничениях в отношении транспортного средства. Истец должником по исполнительному производству № 65434/24/24046-СД не является. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного полуприцепа принят судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, которая собственником транспортного средства не являлась, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя истца, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких данных, поскольку на момент запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 65434/24/24046-СД на основании документа 245566598/2446 от 17.02.2025 регистрация спорного полуприцепа владельца ФИО3 прекращена в связи с продажей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, полагает необходимым отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении полуприцепа с бортовой платформой, ИПВ…, цвет синий, номер шасси (рамы)…, год выпуска 2009, гос.рег.знак…, идентификационный номер (VIN)…, наложенный постановлением ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении полуприцепа с бортовой платформой, ИПВ…, цвет синий, номер шасси (рамы)…, год выпуска 2009, гос.рег.знак…., идентификационный номер (VIN)…, наложенный постановлением ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 17 февраля 2025 года по исполнительному производству ИП № 65434/24/24046-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Привалихина

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 года.