к делу №а-№ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

ФИО10 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО9.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО6

представителя избирательного объединения - ФИО11» в 

<

адрес> согласно доверенности – ФИО4 и председателя ФИО12 

<

адрес> – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО14 

<

адрес> о признании действий и постановления ФИО13 и обязании зарегистрировать кандидата в депутаты,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО15 

<

адрес> о признании действий и постановления ФИО16 незаконными и обязании зарегистрировать кандидата в депутаты. В заявлении указал, что он был выдвинут кандидатом в депутаты ФИО17 «

<

адрес>» по одномандатному избирательному округу № избирательным объединением 

<

адрес> ФИО18 ФИО23 в 

<

адрес>». В постановление территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в результате проверки 15 подписей избирателей, признаны недействительными и постановляет отказать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдвинутой заинтересованным лицом, в регистрации кандидатов в депутаты ФИО20 ФИО19 «

<

адрес>» по одномандатному избирательному округу №. С указанными действиями ФИО22 

<

адрес> и вынесенным постановлением административный истец не согласен. Постановление территориальной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было ему вручено. На заседании ФИО21 

<

адрес> он приглашен не был.

Не извещен ФИО2 о факте выявления неполноты сведений о кандидате или о несоблюдении требований ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан 

<

адрес>» не позднее, чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии. Данные действия лишили его возможности вносить уточнения в дополнения в документы, содержащие сведения о нем. ФИО24 

<

адрес> при вынесении постановления указала не то правовое основание: ФИО26 

<

адрес> в мотивировочной части своего постановления указала, что количество представленных достоверных подписей недостаточно для регистрации кандидата, что является основанием для отказа в регистрации кандидата. Между тем, подписи избирателей в подписных листах в количестве 15 подписей избирателей собраны по форме Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО25 

<

адрес>. Исходя из оспариваемого текста постановления ТИК 

<

адрес>, оно немотивированно, так как в нем не разделено понятие недостоверности и недействительности подписей. Основанием для отказа в регистрации кандидата указано именно на недостаточное количество достоверных подписей избирателей. Однако, недостоверность подписей избирателей не может быть установлена без эксперта-почерковеда. В постановлении ФИО27 

<

адрес> не указано конкретно, по какой причине подписи избирателей признаны недостоверными. Поэтому административный истец просил суд признать действия и ФИО31 ФИО29 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и обязать ФИО30 

<

адрес> зарегистрировать кандидата в депутаты ФИО32 «

<

адрес>» ФИО2, выдвинутого избирательным объединением ФИО28» в 

<

адрес> по одномандатному избирательному округу №.

В судебном заседании представитель избирательного объединения - ФИО34 ФИО33 в 

<

адрес> согласно доверенности – ФИО4 полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что поддерживает изложенные в иске доводы. Кроме того, оспариваемое административным истцом постановление ФИО35 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно, поскольку не содержит мотивов отказа в регистрации ФИО2 в качестве кандидата.

Председатель ФИО36 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании требования административного истца не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что при осуществлении проверки подписных листов кандидата в депутаты ФИО2 и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ., комиссия руководствовалась требованиями законодательства и действующих Методических рекомендаций.

Прокурор ФИО6 в своем заключении полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению. 

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был выдвинут избирательным объединением - ФИО37 в 

<

адрес> в качестве кандидата на выборах депутатов ФИО38 «

<

адрес>», назначенных ДД.ММ.ГГГГ. по одномандатному избирательному округу №

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в ФИО39 

<

адрес> были представлены подписные листы с № подписями избирателей, собранным в поддержку кандидата.

ДД.ММ.ГГГГ. рабочей группой ФИО40 

<

адрес> по приему и проверке избирательных документов была проведена проверка подписных листов в присутствии ФИО2

Согласно протоколу проверки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты ФИО41 «

<

адрес>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ количество недостоверных (недействительных) подписей (№%). В протоколе указано, что проверка прекращена, поскольку усматриваются основания для отказа в регистрации кандидата по пунктам № Закона ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГг. № «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования».

Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ. получена кандидатом в депутаты о чем имеется отметка в протоколе с подписью ФИО2

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО43 

<

адрес> было решено отказать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдвинутому 

<

адрес> отделением ФИО44 в регистрации кандидатом в депутаты ФИО45 «

<

адрес>» по одномандатному избирательному округу №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, а также представленными ФИО46 

<

адрес> документами, и не оспариваются сторонами.

В силу ч. № КАС (Кодекса административного судопроизводства) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч№ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № №-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. № Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному или многомандатному избирательному округу, кандидат не ранее чем за шестьдесят пять дней и не позднее чем за сорок пять дней до дня голосования до № часов по местному времени должен представить в избирательную комиссию муниципального образования избирательные документы, в том числе, подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. проверки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты ФИО2, следует, что проверка прекращена в соответствии с пунктом 4.1. Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов в подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением ЦИК России от 13. ДД.ММ.ГГГГ года №.

В соответствии с п. № Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении кандидата о его согласии баллотироваться на выборах, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

В силу требования п. № Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с частью № настоящего Закона, является самостоятельным основанием для отказа в регистрации кандидата.

В заявлении ФИО2 и представленных им подписных листах сведения о судимости не указаны.

Между тем, Информационным центром ФИО47 по 

<

адрес> представлены сведения о наличии у ФИО2 судимости по приговору от 

<

адрес>. ФИО48 

<

адрес> по ч. № УК РСФСР. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении ФИО49 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в соответствии с п. 5. ч. 7.1 ст. 42 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», постановлением территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, в результате проведенной проверки достоверных подписей недостаточно для регистрации кандидата.

В силу ч. 7.1 ст. 42 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Согласно п. 6.1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

При этом, признание подписи недействительной, не позволяет оценить ее как достоверную.

Таким образом, постановление ФИО50 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об отказе ФИО2 в регистрации кандидатом в депутаты ФИО51 «

<

адрес>» по одномандатному избирательному округу № было вынесено с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о выборах и принятых в соответствии с требованиями закона Методических рекомендаций.

Мотивы принятого решения отражены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГг. со ссылкой на нормы законодательства о выборах.

Довод административного истца о том, что он не был приглашен на состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ. заседание, не соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при совершении оспариваемых действий и принятии оспариваемого постановления Территориальная избирательная комиссия 

<

адрес> действовала в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями законодательства и не нарушая предусмотренный законом порядок.

В силу п. № КА РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО2 об оспаривании действий и решения Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> и отказывает в их удовлетворении.

Суд не усматривает также оснований для удовлетворения требования об обязании ФИО52 

<

адрес> зарегистрировать кандидата в ФИО53 ФИО2, поскольку из материалов дела следует, что предусмотренные законом основания для такой регистрации отсутствуют.

Таким образом, суд полагает заявленные административным истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО54 

<

адрес> о признании действий и постановления ФИО55 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными и обязании зарегистрировать кандидата в депутаты ФИО56 ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> через ФИО57 

<

адрес> в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья – подпись

Копия верна: Судья ФИО58.