Дело №12-37/2018

РЕШЕНИЕ

29 июня 2018г. р.п.Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачёва И.Г., 

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 26 июня 2018г., которым

ФИО1, ***., уроженец *** к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения в течение последнего года не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, 

установил:

ФИО1 обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с жалобой об отмене постановления мирового судьи от 26 июня 2018г. В обоснование жалобы указав, что постановление считает незаконным и нарушающим его права. Мировым судьей не приняты во внимание смягчающие по делу обстоятельства, а именно то, что он принимает терапию, состоит на учете в СПИД-центре, для дальнейшего лечения необходимо принимать терапию, которую ему выдают под роспись, а также не было принято во внимание то, что были куплены билеты в Крым на 28.06.2018г. для поездки с сыном, был забронирован номер, что существенно ударило по его карману и отношению с сыном.

Просит пересмотреть решение мирового судьи и принять законное и обоснованное решение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что просил мирового судью назначить административный штраф, что предусмотрено статьей, однако, был назначен административный арест. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Применительно к диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела - факт управления ФИО1 транспортным средством, законность требования сотрудника полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его отказ от данного освидетельствования, отсутствие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Постановления СМ РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вместе с тем, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков наркотического опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него 25.06.2018г. был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: результатом запроса, согласно которого водительское удостоверение ФИО1 не получал, протоколом об административном задержании *** от 25.06.2018 г., протоколом об административном правонарушении *** от 25.06.2018 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения *** от 25.06.2018 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *** от 25.06.2018 г., рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не было учтено, что он принимает лечение, суд считает необоснованными, поскольку, мировым судьей в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтены признание ФИО1 своей вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено, в связи с чем мировым судьей назначено ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не было учтено, что им куплены билеты в Крым для поездки с сыном, не являются основанием для изменения назначенного мировым судьей наказания.

Довод жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания в виде административного ареста не может быть принят во внимание, поскольку ФИО1 не относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 26 июня 2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: И.Г.Трубачёва