Дело № 2-2332/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003457-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре З.Д.Ялаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к ФИО1 с указанным иском. В обосновании иска указано, что 27.02.2013 между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №№ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 27.02.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. По условиям кредита Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.

29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от 29.12.2017 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № б/н от 29.12.2017.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» 12.02.2018 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 53527,83 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 43 282,22 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 10 245,61 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. 12.02.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности. В связи с этим, считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 20.10.2014 по 29.12.2017 в размере 43 282,22 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 10 245,61 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, ходатайств не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного заседания установлено, что 27.02.2013 между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №№ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 27.02.2013 (на выпуск банковской карты) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. По условиям договора ПАО «МТС- Банк» предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.

По расчетам истца задолженность по основному долгу за период с 20.10.2014 по 29.12.2017 составляет 43 282,22 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 10 245,61 руб. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от 29.12.2017 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № б/н от 29.12.2017.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» 12.02.2018 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должник обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 53527,83 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 43 282,22 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 10 245,61 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности.

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа направлено НАО «Первое коллекторское бюро» мировому судье судебного участка №1 по г.Нефтекамску РБ 13.09.2019. Определением мирового судьи судебного участка №1 по г.Нефтекамску РБ от 09.10.2019 отменен судебный приказ №№, выданный 27.09.2019. 

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» направило в Нефтекамский городской суд РБ почтовым отправлением 28.09.2020 (по штемпелю на конверте). 

Судом проверен расчет истца, расчет соответствует условиям договора, ответчиком расчет не оспаривался. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность за период с 20.10.2014 по 29.12.2017 в размере 43 282,22 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 10 245,61 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям от взысканной задолженности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1805,83 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № № от 27.02.2013, заключенному между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, за период с 20.10.2014 по 29.12.2017 в размере 43 282,22 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 10 245,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805,83 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 09.11.2020.

Судья А.А.Ханова