Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Иванова С.В. 

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 ЛюГ. к ФИО10, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО11 о признании завещания недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась с исковым заявлением к ФИО10, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным. Требования мотивированы тем, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, удовлетворены, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 02,01.2002 г., проживавшей на момент смерти по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Ураево-Магазь, 

<

адрес> включены земельный участок, общей площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером 21:21:060802:42 и жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 17,7 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район; д. Ураево-Магазь, 

<

адрес>; за ФИО8, ФИО2, ФИО1 на основании права наследования после смерти ФИО4, умершего 30.12.2020г., проживавшим на момент смерти по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Челкасы, 

<

адрес>, признано право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером №; общей площадью 17.7 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район; д. Ураево-Магазь, 

<

адрес>; земельный участок площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером 21:21:180702:19 и жилой дом, площадью 74,7 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Челкасы, 

<

адрес>; транспортное средство марки ЛАДА 111730-Лада ФИО14 VIN №, трактор МТЗ-82, паспорт самоходной машины и других видов техники серии АА 514522, свидетельство о регистрации от 25.04.2006г.серии BE 589819; прицеп 2 ПТС, паспорт самоходной машины и других видов техники серии АА 359770, свидетельство о регистрации от 25.04.2006г. серии BE №. Указанное решение вступило в законную силу 30.05.2022г. При рассмотрении данного гражданского дела были установлены в том числе следующие обстоятельства: Постановлением Атлашевской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 25.09.1996г. № «О закреплении земельных участков за гражданами по выдаче государственных актов на землю договоров аренды на землю» ФИО5 предоставлен земельный участок в д. Ураево-Магазь по 

<

адрес>, общей площадью 3500 кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №; общей площадью 3500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Атлашевской сельской администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики (актовая запись №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 было составлено завещание (удостоверенное Атлашевским сельским ФИО6 народных депутатов Чебоксарского района Чувашской АССР ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №), в соответствии с которым, на случай своей смерти она завещала все имущество, которое на момент смерти окажется ей принадлежащим, своему внуку - ФИО3. Данное завещание и было положено судом в основу вынесенного решения. Считает данное решение недействительным.

В судебное заседание истец ФИО12 и её представитель ФИО15 не явились.

Ответчики ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью. 

Представитель ответчиков ФИО9 исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиков, суд приходит к следующему. 

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ. 

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ. 

Чебоксарским районным судом ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 к администрации Чебоксарского района, ФИО7 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Судом постановлено исковые требования ФИО2, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на момент смерти по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Челкасы, 

<

адрес>:

- земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером 21:21:060802:42, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Ураево-Магазь, 

<

адрес>;

- жилой дом площадью 17,7 кв.м. с кадастровым номером 21:21:000000:2962, инвентарный №, этаж – 1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Ураево-Магазь, 

<

адрес>.

Признать за ФИО8, ФИО2, ФИО1 на основании права наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на момент смерти по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым на:

- земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером № категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Ураево-Магазь, 

<

адрес>;

- жилой дом площадью 17,7 кв.м. с кадастровым номером № инвентарный №, этажность – 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером №, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

- жилой дом площадью 74,7 кв.м. с кадастровым номером № этажность – 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения указанного дела предметом рассмотрения было оспариваемое завещание, ему дана оценка. 

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание (ст. 1130 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, действуя добровольно, завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе, жилой дом, находящийся в 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, своему внуку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в поселке Новое Атлашево по 

<

адрес>. Завещание удостоверено секретарем Атлашевского сельского ФИО6 народных депутатов Чебоксарского района Чувашской АССР по реестру за №. Из материалов дела следует, что завещание от имени ФИО5 подписано Свидетель №1 Данное завещание зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий Магазьского сельского ФИО6, паспортные данные Свидетель №1 указаны (л.д.67-68)

Наследник по завещанию ФИО3 в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя ФИО5 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело не открыто (т. 1 л.д. 55), однако, будучи зарегистрированным и проживая совместно с ФИО5, фактически принял наследство после ее смерти.

Судебной коллегией Верховного суда ЧР решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции решение суде первой инстанции также оставил без изменения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 составила завещание (удостоверенное Атлашевским сельским ФИО6 народных депутатов Чебоксарского района Чувашской АССР, зарегистрированное в реестре за №), в соответствии с которым, на случай своей смерти она завещала всё имущества, которое на момент смерти окажется ей принадлежащим, своему внуку – ФИО3 

Истец, ссылаясь на положения ст. 541 ГК ФИО6 указывает, что к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются: 1) завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, других стационарных лечебно - профилактических учреждениях, санаториях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, лечебных учреждений, санаториев, а также директорами и главными врачами указанных домов для престарелых и инвалидов; 2) завещания граждан, находящихся во время плавания на морских судах или судах внутреннего плавания, плавающих под флагом СССР, удостоверенные капитанами этих судов; 3) завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических и других подобных им экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций; 4) завещания военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальниками, их заместителями по медицинской части, старшими и дежурными врачами этих госпиталей, санаториев и других военно-лечебных учреждений; 5) завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет государственных нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также завещания рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами (начальниками) этих частей, соединений, учреждений и заведений; 6) завещания лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы, (в ред. Указа ПВС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - Ведомости ВС ФИО6, 1974, №. ст. 1346). 

Из данного перечня усматривается, что органы самоуправления (их должностные лица) действующим в период оставления завещания законодательством не были наделены полномочиями по удостоверению данного завещания. Согласно ст. 542 ГК ФИО6 - если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица (ст. 541) другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

Согласно ст. 540 ГК ФИО6 (действовавшему на момент составления завещания) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Полагает, что завещание от имени ФИО5, данным требованиям закона не соответствует, т.е. является ничтожным (не соблюдена нотариальная форма завещания, завещание никем не удостоверено; подписано лицом, анкетные данные которого проверить невозможно (не указан документ, удостоверяющий личность подписанта - ч. 3 ст. 1125 ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.

То есть с указанного времени (ДД.ММ.ГГГГ) начинает действовать завещание (начало исполнения завещания).

Подать иск в суд о признании завещания недействительным в силу его ничтожности наследники вправе в течение 3 лет со дня, когда они узнали или должны были узнать о начале исполнения завещания. При этом срок исковой давности не может превышать 10 лет с фактической даты начала исполнения завещания.

О том, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (дочери умершей) было известно, и то что являясь наследником первой очереди имела право, собрать документы (в том числе получить справку форму № сельского поселения где было указано о наличии завещания) и подать заявление к нотариусу о принятии наследства. 

Ст. 546 ГК ФИО6 устанавливал шестимесячный срок для принятия наследства,

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу.

Истец в обоснование спорного завещания ссылается, на то что согласно ст. 541 ГК ФИО6 органы местного самоуправления не были наделены полномочиями по удостоверению завещания и допущении описки (не указания анкетных данных удостоверителя).

Согласно ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Частью 1 статьи 47 ГК ФИО6 также предусматривалось, что нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделок с последствиями, предусмотренными частью 2 статьи 48 Кодекса.

Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий также были закреплены в п. 10 ст. 54 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в Российской Федерации», где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

В данной части Закон от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречил Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации»

В п.3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских ФИО6 народных депутатов, утвержденной Постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 394, устанавливался перечень должностных лиц исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских ФИО6 народных депутатов, уполномоченных совершать нотариальные действия.

Таким образом, ко времени принятия Конституции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вопрос о наделении должностных лиц органов местного самоуправления правомочием по совершению нотариальных действий был решен на федеральном уровне в рамках приведенных выше нормативных правовых актов.

Полномочием на совершение нотариальных действий в органах местного самоуправления были наделены должностные лица данных органов, занимающие должности, которые на момент удостоверения оспариваемого завещания соответствовали должностям, указанным в п.3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских ФИО6 народных депутатов, утвержденных Постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 394.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что право должностным лицам местного самоуправления совершать нотариальные действия, было предоставлено им на основании указанных выше законов. 

Самостоятельным основанием для отказа истцу в иске является и пропуск срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Анализ указанных выше обстоятельств и норм права свидетельствует о том, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО8, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО2 о признании завещания от имени ФИО5, удостоверенное Атлашевским сельским ФИО6 народных депутатов Чебоксарского района Чувашской АССР ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд. 

Судья С.В. Иванов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ