Уг.дело № 1-29/2024 

УИД: 69RS0039-01-2024-000173-87

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Тверь 07 марта 2024 года 

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Живаевой М.М. 

при секретаре Неводовой В.С.

с участием государственных обвинителей: Панасенко В.О., Ибрагимова Х.З., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Серовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 17.03.2009 Заволжским районным судом г. Твери с учетом изменений, внесенных постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 20.06.2011, постановлением президиума Тверского областного суда от 27.08.2012 по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на три года десять месяцев условно с испытательным сроком на четыре года;

- 03.12.2009 Заволжским районным судом г. Твери с учетом изменений, внесенных постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 20.06.2011, постановлением президиума Тверского областного суда от 27.08.2012 по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 04.05.2010 Заволжским районным судом г. Твери с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 23.06.2010, постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 20.06.2011, постановлением президиума Тверского областного суда от 27.08.2012 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на девять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Ржевского городского суда Тверской области от 16.03.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев четырнадцать дней (29.11.2018 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы),

- 11.01.2024 Заволжским районным судом г. Твери по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок один год девять месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, 

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу 13.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 02.06.2023 ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Штраф ФИО4 оплачен не был, в связи с чем по состоянию на 11.11.2023 в соответствии с положениями ст. 4.6. КоАП РФ ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

11.11.2023 в период времени с 18:40 по 18:51 ФИО4, находясь в торговом зале магазина «КАРИ», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконный характер своих действий и убедившись, что они носят тайный характер, взял со стеллажа с выставленными в свободную продажу товарами, принадлежащими ООО «КАРИ» сумку женскую всесезонную YPM-52, стоимостью 739 рублей 40 копеек без учета НДС в количестве 1 шт. и, удерживая указанную сумку в руках, попытался покинуть магазин, минуя кассовую зону без оплаты товара, однако был задержан сотрудником охраны магазина, и указанный товар был у него изъят по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО6 своего преступного умысла до конца ООО «КАРИ» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 739 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном ему обвинении признал, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 11.11.2023 примерно в 18:40 он зашел в магазин «КАРИ», расположенный по адресу: 

<

...>, где стал ходить по торговому залу. В этот момент у него возник умысел на хищение женской сумки с целью её последующей продажи, поскольку у него не было денег. Он подошел к стеллажам с выставленными в свободную продажу товарами, после чего взял со стеллажа женскую сумку черного цвета, затем, удерживая её в руках, прошел кассовую зону, не оплачивая товар, и вышел из магазина. Выйдя из данного магазина, он прошел около пяти метров, когда к нему подошел сотрудник указанного выше магазина, попросил вернуться в магазин и выдать похищенный товар, на что он (ФИО5) согласился и прошел в торговый зал, где выдал похищенный им товар, после чего приехали сотрудники полиции. Непосредственно в момент кражи сумки его никто не видел, не окликал, он действовал тайно от окружающих. Одет он тогда был в спортивную куртку синего цвета, темные штаны, на ногах кроссовки серого цвета, на голове - шапка черного цвета. 19.12.2023 ему дознавателем были предъявлены видеозаписи, на видеозаписях запечатлены события 11.11.2023, когда он пытался совершить кражу женской сумки из магазина «КАРИ» (т.1 л.д.58-61, 62-64). Оглашенные показания подсудимый в ходе судебного разбирательства подтвердил. 

Помимо признания ФИО4 вины и его признательных показаний на стадии предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, факт покушения на мелкое хищение чужого имущества и виновность ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установлены иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего - ООО «КАРИ» ФИО2 согласно которым от сотрудника магазина «КАРИ», расположенного по адресу: 

<

...>, - ей стало известно, что 11.11.2023 в период времени с 18:46 по 18:51 в указанном выше магазине произошло хищение товара - женской всесезонной сумки YPM-52 стоимостью 739 руб.40 коп. без учета НДС. Данную кражу совершил, как впоследствии стало известно, ФИО4, его остановил на выходе с похищенным товаром сотрудник данного магазина, который изъявил у ФИО5 похищенный товар и выставил его обратно в свободную продажу. Материальный ущерб, который мог быть причинен потерпевшему составляет 739 руб. 40 коп., что для компании является незначительным ущербом (т.1 л.д.46-49);

протоколом осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина «КАРИ» по адресу: 

<

...>, - в ходе которого установлено, что магазин расположен на первом этаже двухэтажного здания, вход в магазин оборудован антикражными рамками, прямо за которыми расположен торговый зал с полками, стеллажами с различными товарами. При входе справа расположена кассовая зона магазина. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R- диск (т.1 л.д.10-13); 

протоколом осмотра СD-R диска и имеющихся на нем видеозаписей, произведенного с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника – адвоката Серовой О.Н., в ходе которого установлено, что на диске имеются два файла: «DRBM4092», «MWDO4021». На видеозаписи под названием «DRBM4092» виден торговый зал магазина. В магазине находится ФИО4, он одет в черную куртку, спортивные штаны темного цвета, на голове черная шапка, на ногах спортивные кроссовки немного цвета. Он идет по торговому залу, удерживая черную сумку в руках, затем проходит защитные рамки и выходит из магазина, удерживая черную сумку в руках. Когда он отходит на расстояние около 5 метров, его останавливают сотрудники магазина и возвращают обратно в торговый зал магазина. На второй видеозаписи под названием «MWDO4021» виден торговый зал магазина и находящийся там ФИО4, стоящий рядом с сотрудниками магазина и удерживающий в руках черную сумку (т.1 л.д.28-32). Указанный CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.33). В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 подтвердил, что при осмотре диска и имеющихся на нем видеозаписей он присутствовал, на видеозаписях запечатлены события 11.11.2023, когда он пытался совершить кражу женской сумки из магазина «КАРИ» (т. 1 л.д. 28-32);

справкой об ущербе и счетом – фактурой, согласно которым стоимость товара, который пытался похитить ФИО4, составляет 739 рублей 40 копеек без учёта НДС (т.1 л.д. 6, 7-8);

вступившим в законную силу 13.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №67 Тверской области от 02.06.2023, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 15-16).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд учитывает, что показания подсудимого на стадии предварительного следствия, подтвержденные в ходе судебного разбирательства, а также показания представителя потерпевшего не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются результатами следственных действий, произведенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке надлежащими лицами, что свидетельствует о допустимости и достоверности всех названных доказательств, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела.

Заявление директора магазина «КАРИ» ФИО3 от 11.11.2023 в УМВД России по г. Твери, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 11.11.2023, находясь в торговом зале магазина «КАРИ» расположенном по адресу: 

<

...>, совершил хищение товара (т. 1 л.д. 5), которое по смыслу уголовно-процессуального закона не является доказательством по делу. 

Таким образом, ФИО4 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, однако умысел подсудимого не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам - ввиду пресечения его противоправных действий сотрудниками магазина. 

При указанных обстоятельствах действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как следует из заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 2720 от 20.12.2023, ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО4 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на момент совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>. Однако указанные расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в момент совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО4 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО4 опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием наркомании нуждается в лечении от наркомании, медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 38-39).

Принимая во внимание результаты амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также ввиду отсутствия в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, подсудимый признается судом юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 холост, несовершеннолетних детей не имеет, состоит под административным надзором, проживает с супругой и матерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающей рядом хронических заболеваний, под наблюдением психиатра не находится (т. 1 л.д. 71), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога ввиду наличия синдрома зависимости от опиоидов, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 73), трудоустроен дворником в клининговой компании, 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб в отдел полиции не поступало (т. 1 л.д. 149), совершил покушение на ненасильственное преступление. 

Обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет форму простого, поскольку ФИО4 совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение умышленных тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, за которой он осуществляет уход, наличие постоянного места жительства по месту регистрации и постоянного легального источника дохода, положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания, на что указано в постановлении Ржевского городского суда Тверской области от 16.03.2018 о замене ФИО4 неотбытого срока лишения свободы ограничением свободы, наличие грамот, благодарностей, спортивных достижений, на существование которых указано приговором суда от 11.01.2024. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершения им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку такие обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждаются и суду не представлены.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы, поскольку совершенное ФИО4 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. 

С учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания ФИО4 не может быть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного в качестве наиболее строго вида наказания санкцией ст. 158.1 УК РФ, который может быть назначен по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. При этом, учитывая личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы. 

При назначении наказания суд также учитывает разъяснения, приведенные в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - хранящийся в материалах уголовного дела CD-R - диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решая вопрос о процессуальных издержках в размере 4 938 рублей 00 копеек, к которым относится вознаграждение адвоката Серовой О.Н. за представление интересов ФИО4 на досудебной стадии производства по делу, суд учитывает, что адвокат Серова О.Н. осуществляла защиту ФИО4 по назначению дознавателя без заключения соглашения, при этом ФИО4 ходатайств об отказе от адвоката не заявлял, изъявил желание о том, чтобы его защиту осуществляла адвокат Серова О.Н., ходатайство о чем имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 52), сведений об имущественной несостоятельности ФИО4 суду не представлено, из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО4 может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. При указанных обстоятельств оснований для освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает и считает необходимым взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 938 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение девяти месяцев. 

Обязать условно осужденного ФИО5 ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в котором проходить регистрацию один раз в месяц.

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 11.01.2024 исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки в размере 4 938 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета взыскать с осужденного ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тверь.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - CD-R - диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья М.М. Живаева