1-438/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 25 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Казанкиной М.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шипиловских А.С., 

при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами постановлением суда, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, через сеть интернет у неустановленного лица заказал изготовление поддельного документа - водительского удостоверения на имя ФИО1, в целях его дальнейшего использования при управлении автомобилем. Для этого, в тот же период времени, находясь на территории центрального колхозного рынка 

<

адрес>, ФИО1 передал неустановленному лицу свою фотографию и личные данные, необходимые для изготовления поддельного водительского удостоверения.

Через несколько дней, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на территории центрального колхозного рынка 

<

адрес>, приобрел у неустановленного лица изготовленное последним подложное водительское удостоверение № на имя ФИО1, для дальнейшего использования. 

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, около 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Киа Спектра», имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная, что имеющийся у него официальный документ водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес> с правом управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», является подложным и недействительным, умышленно, с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством, предъявил данное водительское удостоверение старшему инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ж.

После установления факта использования ФИО1 поддельного водительского удостоверения, оно у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа (в редакции Закона, действовавшей на день совершения преступления).Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает. ФИО1 совершил преступление, посягающее на порядок управления. Несмотря на то, что состав преступления формальный и не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, совершаемые ФИО1 действия, связанные с управлением транспортным средством лицом, лишенным такого права, с использованием заведомо подложного водительского удостоверения, могли повлечь причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 в целом, учитывая обстоятельства инкриминированного ему преступления, особенности объекта преступного посягательства, степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа следует отказать, поскольку в противном случае не будут достигнуты цели уголовно-правового характера, не будет оказано исправительное воздействие на подсудимого, не будет пресечена возможность совершения им новых преступлений и административных правонарушений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого. ФИО1 в быту, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. По мнению суда, этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО1 следует уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО1 - уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Подыниглазов