Дело № 2-2275/2021 12 июля 2021 года

УИД 29RS0014-01-2021-004383-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛВАС» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «ЭЛВАС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма 

<

№> от 

<

Дата> и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Мицубиси L200, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано, что 

<

Дата> между ООО «ЭЛВАС» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

№> (далее – договор займа) на сумму 55 250 рублей на 6 месяцев под 99,6% годовых. В обеспечении исполнения договора займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога на автомобиль Мицубиси L200, госномер 

<

№> Залоговая стоимость автомобиля в договоре – 510 000 рублей. Ответчик не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере 104 199 рублей, из которых 55250 рублей – основной долг, 39048 рублей – проценты за пользование займом, 9901 рубль – проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9284 рубля, а так же обратить взыскание на заложенное транспортное средство. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 

<

Дата> между ООО «ЭЛВАС» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

№> на сумму 55250 рублей сроком на 6 месяцев под 99,6% годовых, и договор залога на автомобиль Мицубиси L200, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2011 года выпуска, в обеспечение исполнения указанного договора займа.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления заемных денежных средств в размере 50000 рублей на ее счет, что подтверждается выпиской по счету №

<

№> за 

<

Дата>г. (л.д.9).

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить заем в установленный п.2 индивидуальных условий срок и уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий. Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства.

Возврат кредита обеспечен залогом транспортного средства - автомобиля Мицубиси L200, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 510 000 рублей (п.9, п.10 индивидуальных условий договора займа).

Материалами дела, в частности графиком платежей и расчетом задолженности подтверждается, что обязательства, предусмотренные договором займа, ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей, в связи с чем 

<

Дата> истец направил ответчику уведомление с указанием суммы задолженности по договору и требованием о досрочном возврате всей суммы займа (л.д.27).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ), применимого в настоящем споре, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ответчиком нарушаются обязательства по кредитному договору в части своевременного и в полном объеме погашения ежемесячных платежей, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора является основанием для требования досрочного возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, исковые требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 

<

Дата> задолженность по основному долгу составляет 55250 рублей, задолженность по процентам составляет 39048 рублей, неустойка – 9901 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечении исполнения договора займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога на автомобиль Мицубиси L200, госномер 

<

№> В соответствии с п. 9 индивидуальных условий, общая стоимость залога (автомобиля) составляет 510 000 рублей. 

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Мицубиси L200, госномер 

<

№> 

<

№>, 2011 года выпуска, принадлежит ответчику.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из указанных положений процессуального законодательства, а также требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛВАС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛВАС» задолженность по договору микрозайма №

<

№> от 

<

Дата>г. в размере 104199 рублей, из которых: 55250 рублей – основной долг, 39048 рублей – проценты за пользование займом, 9901 рубль – проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 9284 рубля, всего взыскать 113 483 (сто тринадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля. 

Обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение обязательств ФИО1 по договору микрозайма №

<

№> от 

<

Дата> – автомобиль марки Мицубиси L200, государственный регистрационный знак 

<

№> VIN 

<

№>, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 510000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

Если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превысит размер обеспеченных залогом требований залогодержателя, разницу возвратить залогодателю ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Л.Дракунова