Дело №1-147/2019

Поступило в суд 21.11.2019 г.

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С..,

с участием государственного обвинителя 

прокурора Здвинского района Круглова Д. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Харько И. И.,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено им в д. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ФИО1, находился у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу четырех металлических труб, принадлежащих ФИО2, находящих на усадьбе дома последнего по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взял у себя дома лопату и веревку с целью использования их в совершении преступления и около 14 часов 00 минут, прошел на усадьбу дома Потерпевший №1, где подошел к погребу, находящемуся на указанной усадьбе дома и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи лопаты выкопал и вытащил из земли поочередно при помощи веревки и своей лошади принадлежащие ФИО2 четыре металлические трубы общим весом 650 килограмм, стоимостью 8 рублей 20 копеек за один килограмм, на общую сумму 5330 рублей, служащие перекрытием погреба. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, взяв для использования в совершении преступления у себя дома угловую шлифовальную машину, подошел к находящимся на усадьбе дома ФИО2 четырем металлическим трубам и, при помощи угловой шлифовальной машины разрезал их на 16 частей и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов перенес 4 трубы, разрезанные на 16 частей, на усадьбу своего дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, таким образом, их похитив. С похищенными четырьмя металлическими трубами, принадлежащими ФИО2, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5330 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник Харько И. И. так же поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель Круглов Д. В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на его условия жизни. 

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. 

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, однако, с учетом обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания, с учетом его состояния здоровья, а также с учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянный доход в виде пенсии и дополнительный доход от подсобного хозяйства, суд полагает, что ФИО1 возможно назначение наказание в виде штрафа, с учетом ст. 46 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: лопату, веревку и угловую шлифовальную машину – передать ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья