Дело №2-912/2024

УИД 53RS0015-01-2024-001235-28

Решение

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Scania (грузовой) с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП автомобилю Scania (грузовой) с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в связи с наступлением страхового случая потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Ответчик на осмотр транспортное средство не представил. ПАО СК «Росгосстрах» на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) просило взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере выплаченного страхового возмещения - 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Определением Солецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, «Белгосстрах». 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ранее в судебном заседании возражал против исковых требований, факт ДТП не оспаривал, сослался на тяжелое материальное положение. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, «Белгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением события (страхового случая).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). 

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающий ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, направлен на обеспечение полного возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). 

Положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ закрепляет в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на него бремя доказывания своей невиновности (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О). 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (абзац 1). 

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2). 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3). 

В соответствии с указанными правовыми нормами, ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) несет владелец такого источника, виновный в причинении соответствующего вреда. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 у 

<

адрес> ФИО1, управляя личным автомобилем автомобиля ВАЗ 21065 с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге транспортным средством - автомобилем Scania (грузовой) с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водители-участники ДТП составили извещение о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признавал вину в совершении ДТП при указанных выше обстоятельствах и не оспаривал перечень механических повреждений автомобиля Scania (грузовой) с государственным регистрационным знаком №. 

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы объективно подтверждали отсутствие вины причинителя вреда ФИО1 в совершении ДТП (причинении ущерба) или подтверждали, что вред причинен вследствие обоюдной вины водителей-участников ДТП, ответчиком суду не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств и в силу упомянутых норм, ответчик ФИО1 как виновный причинитель вреда, является лицом, ответственным по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Так, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). 

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО). 

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. 

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб. (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). 

В силу указанных правовых норм, вред, причиненный потерпевшему, возмещает в пределах лимита ответственности страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомобилю Scania (грузовой) с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения, соответственно, был причинен вред, подлежащий возмещению в предусмотренном законом порядке и размере. 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Россгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №, действовавшему по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в «Белгосстрах» по договору №. 

Таким образом, исходя из перечисленных выше норм, за причиненный вред автомобилю Scania (грузовой) с государственным регистрационным знаком AI05812, несет ответственность ПАО СК «Россгосстрах» в пределах лимита ответственности 100 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как собственник автомобиля Scania (грузовой) с государственным регистрационным знаком №, обратился к ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением, извещением о ДТП ДД.ММ.ГГГГ и необходимыми документами о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта составляет 280 407 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления - 148 100 рублей.

По результатам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Россгосстрах» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о размере страхового возмещения, в силу которого ПАО СК «Россгосстрах» обязался выплатить страховое возмещение в размере 100 000 рублей. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закон об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. 

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий. 

Пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

В соответствии с абз. 2 пункта 10 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. 

В соответствии с пунктом 3.6 (абзац 12) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее также Правила), в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о ДТП, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке. 

Согласно абзацу 6 пункта 3.11 Правил по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил. 

Пунктом 3.11 Правил установлен следующий порядок представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

Так, в силу абзаца 4 пункта 3.11 Правил, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 3.11 Правил (абзац 2 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков и письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий. 

Абзацем 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с п. п. "з" п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. 

По смыслу приведенных положений Закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Применительно к настоящему спору, в силу приведенных норм, ПАО СК «Росгосстрах» должен доказать факт получения ответчиком до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП требования о представлении им ПАО СК «Росгосстрах» поврежденного автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением автомобиля потерпевшего. При доказанности истцом данного обстоятельства, ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в непредставлении ПАО СК «Росгосстрах» в течение указанного выше срока автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

Для обеспечения возможности реализации осмотра и независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, было направлено требование о предоставлении для осмотра транспортного средства автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № в течение 5 рабочих дней после получения настоящего требования по адресу, который следует узнать по указанному в данном требовании телефону.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчету об отслеживании отправлений страховщик ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес ФИО1 требование о предоставлении для осмотра транспортного средства автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № в течение 5 рабочих дней после получения настоящего требования по адресу, который следует узнать по указанному в данном требовании телефону. 

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором почтовое отправление, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у ответчика имелась возможность в течение5 рабочих дней после получения настоящего требования (ДД.ММ.ГГГГ) предоставить для осмотра транспортное средство.

Автомобиль для осмотра ФИО1 представлен не был.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ответчик, виновный в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от исполнения обязанности по предоставлению принадлежащего ему транспортного средства на осмотр истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Каких-либо доказательств того, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению в порядке регресса страховой выплаты, произведенной страховщиком ФИО1 суду не представлено. 

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( п.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 100 000 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче в суд настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 

Поскольку исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 100 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 100 000 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Ю.В. Матей