УИД51RS0007-01-2025-002146-16

судья Баранова Н.Н. дело № 21-7/2026 (21-281/2025)

РЕШЕНИЕ

город Мурманск

15 января 2026 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 19 ноября 2025 года по жалобе на постановление об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677481250747089864 от 29 августа 2025 года собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 19 ноября 2025 года постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указывает, что в конструкцию транспортного средства прицепа *** внесены изменения – демонтирован тент, каркас тента, борта, смонтированы в задней части прицепа откидные аппарели для въезда техники на платформу, крепежные работы выполнены стандартным крепежом.

Полагает акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 1 августа 2025 года недействительным, поскольку согласно технической документации и свидетельству о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями, и произведенным арифметическим расчетом, габариты транспортного средства и прицепа по длине составляют 19 метров 55 см.

Считает, что судьей городского суда необоснованно не принят во внимание составленный ТОГАН по Республике Карелия МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу акт * от 12.09.2025, подтверждающий, что габаритные параметры автопоезда, состоящего из транспортного средства «К», государственный регистрационный знак *, и прицепа * с идентификационным номером (VIN) *, с учетом погрешности по длине - составили 19,97 метров.

В связи с изложенным приходит к выводу, что превышение габаритных параметров принадлежащего ему транспортного средства по длине отсутствует.

ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8.11.2007 №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пункт 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, определяет крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В приложениях № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств установлены предельно допустимые габариты транспортных средств, в том числе по длине для автопоезда – 20 метров.

Как следует из материалов дела, в 10:06:51 21 июля 2025 года собственник шестиосного автопоезда состоящего из транспортного средства «К», государственный регистрационный знак *, с прицепом * ФИО1 на 23 км + 450м автомобильной дороги Автоподъезд к ... в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ, пункта 23.5 Правил дорожного движения и постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществил движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам транспортного средства - автопоезда на 0,23 м, длина транспортного средства с учетом погрешности 20,23 м, при допустимой длине автопоезда 20 метров.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - Системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 64822, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/03-07-2025/445277152 со сроком действия поверки до 02.07.2026, погрешность измерения 0,6 м (л.д.39-40).

ФИО1 является собственником (владельцем) транспортного средства «К», государственный регистрационный знак *, согласно карточке учета транспортного средства (л.д.49), и прицепа * с идентификационным номером (VIN) *, государственный регистрационный знак *, согласно паспорту транспортного средства (л.д.26-27).

Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак *, для движения по вышеуказанному маршруту по состоянию на 21.07.2025 не выдавалось.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства контроля СВК-2-РВС Тензо-М, которым зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства сомнений не вызывает.

Совокупность принятых доказательств, расцененных судьей городского суда, как допустимые и достоверные, является достаточной для разрешения дела по существу. Им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судьи об обоснованности привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, является обоснованным.

Проверяя законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья городского суда, вопреки мнению ФИО1 в жалобе, установил все юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мнение ФИО1 в жалобе об отсутствии факта превышения допустимых значений габаритов принадлежащего ему транспортного средства в составе шестиосного автопоезда - транспортного средства «К», государственный регистрационный знак *, с прицепом *, государственный регистрационный знак *, со ссылкой на акт ТОГАН по Республике Карелия МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу * от 12.09.2025, согласно которому габаритные параметры принадлежащего ФИО1 транспортного средства по длине с учетом погрешности составляют 19,97 метров, вывод о виновности ФИО1 во вмененном административном правонарушении не опровергает.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, регулируются положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона 26.06.2008 № 102-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).

Пунктом 39 Порядка, определены требования к установкам оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров. Согласно пункту 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Сведения о результатах поверок средств измерений указаны в подсистеме «АРШИН» Федеральной государственной информационной системы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по электронному адресу: https://fgis.gost.ru, которое используется для обеспечения и контроля единства измерений путем учета и сбора используемых средств измерений (СИ), а также методик поверочных и калибровочных работ.

Согласно данным, находящимся в общем доступе на официальном сайте ФГИС «АРШИН» (https://fgis.gost.ru), система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М, заводской номер 64822, регистрационный номер свидетельства 42677-14, установленная по адресу: ..., прошла поверку 03 июля 2025 года, со сроком ее действия до 02.07.2026, наименование организации поверителя – ООО «С», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-07-2025/445277152 (л.д.101).

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в Федеральной государственной информационной системе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, не имеется.

На момент фиксации административного правонарушения установленная на автоматическом пункте весового и габаритного контроля Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений N 42677-14, межповерочный интервал составляет один год (л.д.107).

При этом судьей обоснованно принят во внимание акт проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» №3 от 03 июля 2025 года (л.д.95-100), из которого следует, что техническое обслуживание указанного пункта весового и габаритного контроля проведено ООО «М», система СВК-2-РВС Тензо-М, заводской номер 64822, полностью работоспособна, колейность автомобильной дороги находится в допустимых для эксплуатации значениях. Осуществлена проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК с помощью контрольного транспортного средства и контрольных весов (контроль метрологических параметров АПВГК) с помощью КТС) в порядке, установленном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348, в ходе которой нарушений в работе оборудования не выявлено, погрешности измерений в диапазоне допустимых значений.

Основания подвергать сомнению акт проведения технического обслуживания автоматической системы весового и габаритного контроля № 3 от 03.07.2025 отсутствуют.

Поверка Системы дорожного весового и габаритного контроля осуществлена в соответствии с документом «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», Методика поверки 093-13 МП, утвержденная ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИМС».

Таким образом, Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М была поверена 3 июля 2025 года, и в работе указанного оборудования каких-либо нарушений, в том числе и в содержании дорожного полотна, не выявлено.

Кроме того, из акта о приемки законченных работ по восстановлению изношенных верхних слоев покрытия автоподъезд к ... следует, что указанный участок отремонтирован в период с 29 мая по 6 июня 2025 года и принят заказчиком ГОКУ «***» (л.д.102-103).

Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством по делу, в связи с тем, что в нем отсутствуют подписи членов комиссии, не имеется, поскольку данный акт получен судьей городского суда из ГОКУ Мурманскавтодора, то есть органа, которым непосредственно составлен акт приемки законченных работ.

При этом судьей городского суда установлено, что дефектов на участке автодороги ... заказчиком ГОКУ «***» не выявлено и предписания подрядчику не выставлялись.

Более того, как указано выше, прохождение поверки 3 июля 2-2025 года подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Сведений о том, что на дату вмененного правонарушения указанный пункт весового и габаритного контроля работал с недостатками и вынесенные по делу акты уполномоченного должностного лица содержат недостоверные сведения, в представленных материалах не имеется.

В связи с вышеизложенным судья городского суда обоснованно не имел оснований усомниться в достоверности результатов измерений Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М.

При этом следует учесть, что в силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме регламентировано, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в том числе совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом изложенного обязанность доказывания невиновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на нем.

Мотивы, по которым судья пришел к таким выводам, отражены в оспариваемом решении и являются убедительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, ссылка ФИО1 на акт ТОГАН по Республике Карелия МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу * от 12 сентября 2025 года согласно которому габаритные параметры автопоезда, с учетом погрешности по длине - составили 19,97 метров, судьей городского суда обоснованно отклонен, поскольку собственник названного транспортного средства вопреки требованиям примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представил бесспорных доказательств того, что движение крупногабаритного транспортного средства - автопоезда, состоящего из транспортного средства «К», государственный регистрационный знак *, с прицепом *, в 10:06:51 21 июля 2025 года при проезде АПВГК, расположенного по адресу: ..., было осуществлено с соблюдением требований предельно допустимых габаритов транспортного средства - по длине, т.е. что длина автопоезда соответствовала допустимым габаритам для движения по дорогам общего пользования без специального разрешения.

Выводы, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, судья городского суда достаточно мотивировал, оснований ставить их под сомнение не имеется.

ФИО1 бесспорных и убедительных доказательств своей невиновности во вмененном административном правонарушении не предоставлено.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей ФИО1 назначено в соответствии с абсолютно-определенной санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 того же Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено и доказательств о тяжелом финансовом положении ФИО1 к жалобе не приложено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 августа 2025 года и решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 19 ноября 2025 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова