Дело №2-5029/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Капитал» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Потребительскому кооперативу «Капитал» (далее также ПК «Капитал», Кооператив) о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений (займа) пайщика в Потребительский кооператив «Капитал». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Капитал» и ФИО1 заключен договор № передачи личных сбережений (займа) пайщика в Потребительский кооператив «Капитал» о внесении суммы в размере 100 531,36 руб. на срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,32% годовых. По указанному договору истцу должны были быть начислены проценты по ставке, предусмотренной по договору в размере 19 261,27 руб. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу по договору от ДД.ММ.ГГГГ № передачи личных сбережений (займа) пайщика в Потребительский кооператив «Капитал» сумму сбережений в размере 119 792,63 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины – 3 596 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что представить суду оригинал документа по уплате понесенных издержек, связанных с возмещением услуг адвоката в размере 10 000 руб., не может. 

Ответчик ПК «Капитал», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. 

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в целях своевременности рассмотрения дела суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона №190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (статья 3 Закона).

По условиям статьи 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно статьей 30 Закона.

В соответствии со статьей 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. 

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Капитал» и ФИО1 заключен договор № передачи личных сбережений (займа) пайщика в Потребительский кооператив «Капитал» о внесении суммы в размере 100 531,36 руб. на срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,32% годовых. 

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора передачи личных сбережений пайщика денежные средства размещены под 21,32% годовых без капитализации процентов, то есть без причисления их к сумме личных сбережений.

На основании подпункта 4.1. пункта 4 договора №, данный договор вступает в силу с момента фактического поступления личных сбережений (займа) пайщика в кассу или на расчетный счет Кооператива и действует по ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае до полного окончания расчетов между Сторонами.

Из выписки о состоянии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Капитал» следует, что личные сбережения по договору № составляют 119 792,63 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из них: сумма сбережений в размере 100 531,36 руб., проценты по договору в размере 19 261,27 руб. (л.д.7).

На момент рассмотрения спора сумма сбережений не возвращена, проценты по договору не выплачены. 

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во-первых, проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа), и проценты по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку денежные средства, переданные истцом Кооперативу, не возвращены, с ПК «Капитал» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию по договору № сумма сбережений в размере 100 531,36 руб., проценты – 19 261,27 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги, всего в размере 10 000 руб., однако подтверждающих данный факт документы в оригинале ФИО1 не были представлены суду, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика морального вреда в размере 3 000 руб., поскольку по смыслу ст. 151 ГК РФ моральный вред заключается в причинении гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Неотчуждаемые и личные неимущественные права лишены какого-либо экономического содержания и не подлежат денежной оценке.

Буквальное толкование данной нормы свидетельствует, что считается моральным вредом и подлежит возмещению лишь вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Вместе с тем, в настоящем случае не доказано нарушение личных неимущественных прав либо осуществление посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Спор, разрешаемый в данном деле, касается конкретных материально-денежных отношений в части долговых обязательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 596 руб., отказав во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., за неимущественные требования. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Потребительского кооператива «Капитал» в пользу ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № передачи личных сбережений (займа) пайщика в Потребительский кооператив «Капитал» сумму сбережений в размере 100 531,36 руб., проценты по договору в размере 19 261,27 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Капитал» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Капитал» в части взыскания расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб. отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Капитал» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 596 руб., отказав во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.