ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 7 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Лозневого С.Е., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 117, ФИО3, представившей удостоверение № 1382 и ордер № 86, 

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-122/2018 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживавшего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судимого:

9 января 2003 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 15 июля 2005 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 21 день,

16 ноября 2006 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ч.3 ст.162, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 9 января 2003 года, к 9 годам лишения свободы, освобожденного 9 декабря 2014 года условно-досрочно на 2 месяца 30 дней,

10 июня 2015 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 7 марта 2017 года по отбытии срока наказания,

7 декабря 2017 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок три года, наказание не отбыто,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 6 июля 2017 года по 3 октября 2017 года, находившегося под домашним арестом с 4 октября по 14 октября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Р.Узбекистан, ...., проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

6 июля 2017 года около 3 ч подсудимые ФИО1 и ФИО2 находились на берегу реки Иркут в районе ул. Ботаническая г. Иркутска, где распивали спиртные напитки. Там же находился ФИО7, оказывающий услугу пассажирских перевозок последним на принадлежащем ему автомобиле «Мазда Демио», г/н 

<

Номер обезличен> регион. В это время у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО7, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья, он предложил ФИО2 совместно совершить преступление, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, не распределяя ролей. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, действуя совместно и согласованно с подсудимым ФИО2, с целью подавления возможного сопротивления локтем руки нанес один удар по голове потерпевшему ФИО7, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья. ФИО7 от полученного удара упал на землю. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 подошел к лежащему на земле ФИО7 и нанес множественные удары руками, сжатыми в кулак, в область головы последнего, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего отошел в сторону. ФИО2, продолжая совместные преступные действия, увидев, что ФИО7 пытается встать, подошел к нему и также нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу последнего, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. Потерпевший ФИО7, опасаясь за свою жизнь и здоровье, забежал в реку Иркут и поплыл на противоположный берег реки. 

Своими совместными преступными действиями подсудимые ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшему ФИО7 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица в проекции верхнего и нижнего века правого глаза, на локтевом предплечье, ссадин в левой височной области, на нижнем веке левого глаза, на спинке носа справа, в правой скуловой области, в области левой носогубной складки, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем (угон), принадлежащим ФИО7, ФИО1 около 3 ч 15 мин. 6 июля 2017 года сел на водительское сиденье автомобиля «Мазад Демио», г/н 

<

Номер обезличен> регион, принадлежащего ФИО7, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля. Далее подсудимые ФИО1 и ФИО2, не имея ни реального, ни предполагаемого права и соответствующего разрешения владельца на пользование и управление автомобилем «Мазда Демио», г/н 

<

Номер обезличен> регион, принадлежащим потерпевшему ФИО7, завладели указанным автомобилем без цели его хищения, при этом подсудимый ФИО1 при помощи находящегося в замке зажигания ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение и направился в сторону ул.Розы Люксембург г.Иркутска вместе с находившимся в автомашине на переднем пассажирском сиденье подсудимым ФИО2 

Таким образом подсудимые ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, совершили угон автомобиля «Мазда Демио», г/н 

<

Номер обезличен> регион, принадлежащего потерпевшему ФИО7, стоимостью 130000 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя Шелеповой С.С., отсутствии возражений потерпевшего ФИО7 заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением. ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ранее добровольно ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель Шелепова С.С., потерпевший ФИО7 не высказали возражений против заявленных ходатайств подсудимых.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимые согласились с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемыми в присутствии защитников, в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние здоровья подсудимогоФИО2 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом его адекватного поведения в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №600 от 29 августа 2017 года (т.1, л.д.154-161), ФИО1 обнаруживает признаки расстройства личности органической этиологии. Указанные изменения психики не настолько выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается.

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, направлено против собственности и личности, а также личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обоим подсудимым активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимому ФИО1 – состояние его здоровья, подсудимому ФИО2 – молодой возраст и совершение преступления впервые. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что несмотря на наличие сведений об употреблении подсудимыми ФИО1 и ФИО2 алкогольных напитков до совершения преступления, суд, принимая во внимание положения ч.1.1 ст.63 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется. 

Согласно ст.67 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из исполнителей в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, при которых ФИО1 являлся инициатором совершения преступления, преступный результат был достигнут в результате действий каждого из подсудимых, каждый из них активно участвовал в совершении преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, при которых он холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, не работал, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против личности и собственности, в том числе особо тяжких, совершил преступление по настоящему уголовному делу через непродолжительный период (4 месяца) после освобождения из мест лишения свободы 7 марта 2017 года, по месту предыдущего жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбывания наказания - отрицательно, учитывая конкретные обстоятельства совершенного тяжкого умышленного преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Подсудимый ФИО2 холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, ранее не судим, работает по найму, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является гражданином Р.Узбекистан, учитывая конкретные обстоятельства совершенного тяжкого умышленного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, которое возможно без реального отбывания наказания.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, при которых ФИО1 холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, на момент совершения преступления не работал, и назначение ему наказания в виде лишения свободы не окажет пагубного воздействия на условия его жизни и жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 также холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, работает по найму, и назначение ему наказания в виде лишения свободы условно не окажет пагубного воздействия на условия его жизни и жизни его семьи.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, исходя из требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и назначения наказания подсудимому ФИО1 условно.

Наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначается с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому ФИО2 также с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, подсудимому ФИО1 также и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Наказание подсудимому ФИО1 назначается также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Подсудимый ФИО1 осужден 7 декабря 2017 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде четырех лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок три года. Наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, с присоединением дополнительного вида наказания, и с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда. При этом суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание путем частичного, а не полного сложения наказаний в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу, а также время нахождения под домашним арестом следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – для обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: сумку черного цвета, сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Сони», флеш-карту «Трансенд», свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, карту банка «Восточный», протокол об административном правонарушении, блокнот, переданные потерпевшему ФИО7, следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2017 года, окончательно назначить к отбытию осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок три года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 7 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2017 года – с 7 декабря 2017 года по 6 февраля 2018 года, по настоящему делу с 6 июля 2017 года по 3 октября 2017 года, нахождения под домашним арестом с 4 октября по 14 октября 2017 года, по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2017 года – с 7 декабря 2017 года по 6 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – для исполнения приговора изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться ежемесячно для регистрации в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, трудиться, о чем ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку черного цвета, сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Сони», флеш-карту «Трансенд», свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, карту банка «Восточный», протокол об административном правонарушении, блокнот, переданные потерпевшему ФИО7, - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий