РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1843/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и пени. В обоснование иска указано, что ФИО2 является налогоплательщиком указанных выше налогов в рассматриваемом налоговом периоде, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом. К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом на основании п.2 ст.52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма, в соответствии с положениями п.4 ст.31 НК РФ и п.4 ст.52 НК РФ. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование. Данное требование об уплате налога получено ответчиком в соответствии с положениями п.4 ст.31 НК РФ и п.6 ст.69 НК РФ. В установленный срок должник указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п.1 ст.48 НК РФ. Подлежащая уплате ответчиком сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составила 23638 рублей и пени 113 рублей 38 копеек; по налогу на имущество за 2016 г. 7945 рублей 64 копейки. Ссылаясь на изложенное, просили взыскать с ФИО2 недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23638 рублей и пени 113 рублей 38 копеек; по налог на имущество за 2016 г. 7945 рублей 64 копейки, а всего на общую сумму 31697 рублей 62 копейки. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ).

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком налогов, в связи с наличием объекта налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ.

Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Судом установлено, что на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары состоит в качестве налогоплательщика ФИО2

Согласно сведениям представленным административным истцом ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, строения с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу (л.д.14-15). 

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени, размер которых составил 113 рублей 98 копеек.

Согласно п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.ст. 400, 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налогов признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

По делу установлено, что ответчик извещался о начислении транспортного налога налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты налогов установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога в адрес ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установленным добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Промышленному району г.Самары обратилась в суд к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области. В принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления (л.д.5).

Данное определение административным истцом не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Данное определение административным истцом не обжаловано и вступило в законную силу.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Кировский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу на имущество и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

В отношении организации обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в суд, с учетом наличия у нее больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи искового заявления (пожар, стихийное бедствие и т.д.).

Наличие большого объема работы не может служить уважительной причиной пропуска подачи заявления.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение об отказе в принятии данного заявления, такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Промышленному району г. Самары, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки у административного истца имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2020 года.